Plataforma Urbana

si es por eso el 99 porciento de los proyectos publicados por ejemplo en la pagina plataformaarquitectura o en muchas otras ediciones son tambien “copy paste”

volumenes ortogonales, planos vidriados, y todos los formalismos propios del “neo estilo internacional siglo XXI”

no me parece acertada la intencionalidad de la afirmacion de que niemeyer “se copia a si mismo”.

Esta bien reconocer la similitud, pero igual no es lo mismo.
Seria como decir que Pollock hacia los mismo en cada cuadro, que invento la tecnica y despues solo se repitió………

Ademas con 90 años, ya quisiera yo estar proyectando de esa manera

Que horrible, que ajeno, que viejo y gastado… ojala que Gehry no se ponga también generoso con nosotros.

Completamente de acuerdo con Pablo P.
Solo los privados se pueden dar el lujo de escoger a su arquitecto, ya que lo pagan con su propia plata.
Los proyectos publicos, les guste o no, necesitan pasar por un proceso minimo de aprobacion ciudadana, ya sea en la forma o en el fondo, pues todos lo pagaremos de nuestro bolsillo (impuestos) a final de cuentas y afectara nuestras ciudades.

La palabra Versus se abrevia vs. y no v/s.

Un poco de respeto si hablar de Niemeyer es como hablar de Le Corbusier o Mies, esto traería un beneficio incalculable a esta ciudad y mas cuando muera este maestro, Hay genios que ni siquiera uno tiene derecho a preguntarles ni a cuestionarlos solo dejarlos ser y maravillarse con su obra. El alcalde Conejo tiene que ser insistente en esta iniciativa porque sabe lo que significa. Acordémonos como nos cortamos las venas porque no se hizo la Casa Errazuriz de Le Corbusier. No seamos ignorantes y aprovechemos esta oportunidad única para esta ciudad.

Cuando yo hago regalos para otras personas que aprecio mucho le pongo el máximo empeño posible ya que está en juego el afecto que quiero demostrarle.
Muy Niemeyer será pero este regalo está hecho al lote y sin un mínimo de dedicación que uno le exigiría a un encargo profesional (como saber que está encima de un cerro por ejemplo).
Aunque no me extraña que aceptemos un regalo en estas condiciones dada nuestra cultura (Cuantas veces nos han dicho cuando hacemos algo para un tercero: “Hazlo como si fuera para tí”).
No creo que debamos confundir con otros ejemplos como el de Le Corbusier. Él iba a venir a revisar en terreno las ciudades devastadas por el terremoto, e iba a hacer un plan especial para cada una.

Hola somos la asociación cultural de participación ciudadana ACCIÓN, Amigos del Centro Cultural Internacional Óscar Niemeyer de Avilés, nos ha sorprendido la similitud de los dos proyectos y nos interesa mucho el proceso de participación ciudadana en la toma de decisiones y en el diseño de los contenidos del proyecto del Centro Cultural de Valparaiso.

Saludos

Ese punto esta bueno, dejemoslo como una propuesta y ahora con participación ciudadana, opiniones de los que viven ahí, concursemos el proyecto.

Me sorprende la admiracion babeante con la obra de Niemeyer por parte de algunos ¿ han estado o hablado con los habitantes del edificio copan de Sao Paulo?veran que desastre social , la arquitectura de Niemeyer es admirable desde la perspectiva formalista pero este es un paradigma totalmente obsoleto en arquitectura(aunque se resiste a morir) es como si quisieramos clonar la Twa terminal de Saarinen a estas alturas , se trata de una arquitectura completamente desfasada y cara de realizar ¿ de donde salen los encofradores , Cual es el proceso constructivo etc.? cundo se sigue esta tendencia se pueden cometer los mayores disparates esteticos y estructurales vease a Calatrava en Valencia o en cualquier otra obra suya . Se ve como Valparaiso copia un modelo que en otras partes esta en discusion y rechazo y que solo sirve para que las grandes oficinas de arquitectura exporten sus proyectos a paises culturalmente retrasados(Valencia es uno de ellos) . Pues solo una elite pseudo-culta y nueva rica puede comprar este tipo de subproductos culturales creyendo que son lo mas in
Valparaiso tiene que definir un modelo de ciudad propio de cara a su futuro y malamente lo puede hacer copiando modelos que no se avienen ni a su presente ni a su pasado y que hipotecan el sentido urbano y el modelo de ciudad. Como esa patetica intervencion de la plaza Sotomayor con palmas o palmeras cuyo render es vomitivo parece la plaza de un parque tematico en plan mall barato.

Las personas que no estan en contra de este proyecto de Niemeyer en Valparasiso.

Ingresen al grupo en Facebook No a Niemeyer en Valpo

No es el problema, si Don Óscar se copia a si mismo, el problema, es que estamos haciendo contenedores fastusos, creyendo que se van a llenar sólos de personas y de cultura y eso es un error. Si el centro cultural no responde a una necesidad ciudadana, y si sus contendios no están diseñados y estructurados por un plan director aterrizado en el territorio y el tejido social, que tome en cuenta las propuestas del talento local, como postulan los teóricos de las ciudades creativas Charles Landry y Richard Florida. Todo este sueño de megalomanía arquitectónica de los políticos es un despropósito que no responde a las corrientes actuales del desarrollo cultural sostenido y participativo. Sólo saben hacer contenedores, cada vez más grandes, más costosos y cada vez más alejados de lo que el pueblo quiere, necesita y se merece, sin embargo se construyen con el dinero de los impuesto de todos. Penosos que no se tome en cuenta a los agentes y gestores culturales locales, penosos que no se convoquen concursos públicos y transparentes para realizar los planes directores, que establezcan los contenidos de estos cascarones vacíos.
En fín veremos dentro de tres años qué meten dentro del de Avilés y ya os iremos contando. Saludos

soy una de las personas que apoya este proyecto. Yo creo que uno de los principales problemas radica en que Niemeyer es extrajero. Pero, que importa si viene de río, brasil o de san jorge, españa. soy un convencido de que el chileno tiene el PROBLEMA DEL MIEDO O EL ODIO AL EXTRAJERO. ME ENCANTA eso que dice en el tema Si Vas Para Chile: “Y verás como quieren en Chile al amigo cuando es forastero”, pero tienen que saver que no creo que sea cierto. busquen en sus recuerdos y se encontrarán con un Ricardo Montaner siendo criticado por pararse en el escenario de la Quinta Vergara a animar el Festival de Viña, o con la organización de la Teletón juzgada por haber utilizado en la clausura del Estadio Nacional el tema de un argentino (Color Esperanza, de Diego Torres) en vez de un chileno.

Me llamo la atención que se siga discutiendo sobre el copy paste de Niemeyer cuando la propuesta del arquitecto ha sido cambiada desde el mes de marzo de 2008. Y debo decir también que no me gusta que gente que no entiende de arquitectura (y que me parece que nunca ha terminado cuarto básico), se lancen a la aventura de criticar la obra y a su creador por el sólo hecho de que los que hicieron mal las cosas fueron los políticos de la Municipalidad de Valparaíso y del Gobierno de Chile. Qué culpa tiene Niemeyer?

Dudo realmente Juan Pablo que el tema sea que el caballero aquel es extranjero. De echo, no he escuchado un solo comentario fundado sobre su extranjeria en todos los seminarios y foros que he visto al respecto.
El tema, por lo que he podido ver – despues diré lo que me parece personalmente a mi – es que hay una desconexión entre el sitio donde se planea poner el proyecto, y Niemeyer, básicamente por que jamás ha estado en Valparaíso, entonces surje la pregunta del millón COMO PUEDE HACER UN PROYECTO EN UN SITIO QUE NO CONOCE? ES NECESARIO CONOCER EL LUGAR PARA HACER EL PROYECTO? Es todo un tema de formación esta pregunta.
Pues, la respuesta como en muchas cosas, no es absoluta. La conocidisima casa de la cascada de F.L.W se hace sin conocer el lugar, despues al conocerlo se pone sobre la cascada y se ajusta un poco, y el resultado es una obra muy interesante.
Pero un terreno vacío en donde el arquitecto podía demostrar sus intereses formales y espaciales aprovechandose de la plata de una familia acomodada que encarga una obra, es comparable a un terreno inserto en una ciudad como Valparaíso, con todos los antecedentes sociales, culturales, historicos, economicos, etc etc, que tiene esta ciudad? Pues, me parece que si es que se puede, es dificil en extremo y Niemeyer no logra aprehender eso en su proyecto, principalmente, y aqui toco lo que me parece a mi, al no entender que el barrio ha tenido una evolución que le ha costado mas de 400 años, y que el caracter de sus habitantes, el modo de habitar y de vivir el cerro, el experienciar una cosa como de comunidad, como hacia notar Daniel más arriba, lo lleva a atentar contra esa especie de bola de nieve que es la ciudad, que va creciendo (para arriba, abajo, al centro, no es ese el tema) y avanzando. Cada edificio – no hablemos de obras – que no respetan el sentido que tiene esa suerte de bola de nieve que comento, atenta contra la constutición de la misma, y amenaza con congelar el barrio, con dejarlo referido a la periferia de un edificio y no a hacerse parte de una compleja red de relaciones de toda clase que hacen que la obra de arquitectura se amarre a la ciudad y siga funcionando de manera esplendida.

Para mi al menos ese es el problema, Niemeyer no entiende el lugar donde esta proponiendo y hasta que no lo entienda, tendremos que seguir discutiendo en torno a una imposición edificatoria y no en torno a una obra de arquitectura.

Ni siquiera me meteré en el tema Patrimonial, que ese cuento ya va incando el diente mas hondo aún y ahí si que el problema se hace más grande, pues al no entender el lugar, no existe una variable de continuidad en esa parte de la ciudad y el caso se hace más dramático, atentando contra el Paisaje Cultural de Valparaíso y perdiendo un espacio historicamente reconocido en la ciudad. Aunque, hay que decirlo, desde hace algunos años ya en decadencia, por lo que la aparicion de un proyecto y politicas que lo sustenten son necesarias, si tampoco la solucion está en dejarlo como está, como postularon alguna vez algunos grupos.

No tengo un discurso tan – disculpen la palabra- populista en torno a la participación ciudadano. Creo que es fundamental y debe hacerse, pero tambien creo que este tema debe ser mirado por especialistas con una visión más a largo plazo de la que suele tener la gente que no está metida en el tema más allá del echo de que vive ahi (que eso es lo que hace que sea fundamental!) Casos que demuestran lo que digo hay por montones, sin siquiera salir de Valparaíso, pero eso ya es harina de otro costal.

esop

Al hilo de este interesante debate sobre Niemeyer y Valparaiso coloco este post ,que ya ha sido colocado en otro foro sobre el mismo tema , de cara a contribuir al debate sobre la opurtunidad de definir un modelo de desarrollo urbano y arquitectonico en elcerro-carcel y en la ciudad de Valparaiso.

Viendo algunas informaciones y foros sobre el proyecto de Oscar Niemeyer para el Cerro Cárcel de Valparaiso , me llama la atención que primero hay un proyecto igual o casi igual al que ha regalado a Avilés (Asturias) y que después hay otro proyecto más pequeño y menos interesante con ciertas reminiscencias a S.Calatrava, parece mas un edificio de este que de Dom Oscar Filho Soares Niemeyer, aunque viendo la maqueta y la sección del proyecto no cabe duda de que estamos ante otro ejercicio de formalismo niemeyeriano, tal y como también se puede apreciar en el proyecto de Avilés,España.

Se trata de una arquitectura despótica y pseudo-iluminista coincidente con la visión post-estalinista de este buen señor. Casi todas de sus obras son magnificas, otras no tanto, pero últimamente se dedica a elaborar proyectos parachutables a cualquier territorio sin tener en cuenta ni la ubicación, ni las necesidades reales de las poblaciones en que se han de asentar. En Avilés (Asturias) realmente los gestores culturales del principado no saben que hacer con el futuro edificio ni que contenido asignarle, pues sobrecarga la oferta de edificios culturales de la región .

Me sorprende la admiración acritica con la obra de Niemeyer por parte de algunos ¿han estado o hablado con los habitantes del edificio Copan de Sao Paulo? verán que desastre social , la arquitectura de Niemeyer es admirable desde la perspectiva formalista pero este es un paradigma totalmente obsoleto en arquitectura (aunque se resiste a morir) es como si quisiéramos clonar la TWA terminal de Saarinen a estas alturas, se trata de una arquitectura completamente desfasada y cara de realizar.¿ Que Materiales?¿ cual es el proceso construtivo?, ¿De donde sale la mano de obra altamente cualificada?,etc. Cuando se sigue esta tendencia se pueden cometer los mayores disparates estéticos y estructurales véase a Calatrava en Valencia o en cualquier otra obra suya. Se ve como Valparaiso copia un modelo que en otras partes esta en discusión y rechazo y que solo sirve para que las grandes oficinas de arquitectura exporten sus proyectos a países culturalmente retrasados . Pues solo una élite pseudo-culta y nueva rica puede comprar este tipo de subproductos culturales creyendo que son lo mas in.
Valparaiso tiene que definir un modelo de ciudad propio de cara a su futuro y malamente lo puede hacer copiando modelos que no se avienen ni a su presente ni a su pasado y que hipotecan el sentido urbano y el modelo de ciudad. Como esa patética intervención de la plaza Sotomayor con palmas o palmeras cuyo render es penoso, parece la plaza de un parque temático en plan mall barato.
Conocí Valparaiso en los “90 y aun recuerdo las conversaciones que tuvimos con algún amigo y entonces cargo político de la quinta región en casa de Madrid ( las palabras se las lleva el viento y mas la de un madrileño enamorado del puerto ) intentando convencerlo para que el museo de la solidaridad Salvador Allende se ubicara en el cerro cárcel, reutilizando el edificio existente con modificaciones puntuales. La idea era reutilizar la cárcel y ubicar el museo en el cerro como primera fase de un programa de actuaciones de equipamientos sociales en la cota intermedia de los cerros, Av Alemania, Camino de Cintura, Avenida Gran Bretaña, etc. para así coser la ciudad entre el plan y los cerros generando una segunda area de centralidad en la ciudad que rompiera la creciente chabolización y/o generación de favelas en la parte alta de los cerros , dotándolos de infraestructuras urbanas (escuelas, hospitales ,centros deportivos y culturales). Frente al supongo ya olvidado museo de Santiago con proyecto de Navarro-Baldeweg, proponía ubicar en Valparaiso el Museo de la solidaridad Salvador Allende para potenciar la ciudad frente a Stgo. y su excesiva centralidad como capital de Chile. Sigo pensando que este museo (1) seria un gran catalizador cultural si se le añade un buen centro socio cultural con biblioteca-mediateca abierta a los cerros, tal y como están haciendo en Medellin (Colombia) con los Parque-Biblioteca, de cara a la generación de un tejido social entre los pobladores de los cerros ,los habitantes de la ciudad y los visitantes del museo.
No conozco el estado actual de las instalaciones ni su grado de conservación, pero si no se han degradado mucho se podría actuar sobre lo existente con intervenciones puntuales de carácter mínimo,(2) tal y como han hecho Lacaton y Vassal en el Palais de Tokio en Paris o se esta haciendo en Madrid en los antiguos mataderos de carne para adecuarlos como centro cultural,donde la potente arquitectura industrial de L. Bellido (1910) esta siendo reutilizada de manera muy inteligente por el Ayuntamiento, sin recurrir a los primeros espadas de la arquitectura y encargando la transformación de las naves a jóvenes equipos multidisciplinares que optan por actuaciones menos costosas y más inteligentes que las de los arquitectos estrella.

(1)Visitando la pagina web de la fundación Salvador Allende ,aparece que tienen un pequeño museo en Stgo en la Av. Republica 475, es un edificio restaurado muy interesante pero no creo que puedan exponer toda la colección, sino una pequeña parte del fondo, con lo que seria posible plantear un museo mayor en Valpo con todo el fondo a exponer, es de una calidad increible!, para asi conformar un museo de arte contemporáneo relacionándolo con el museo a cielo abierto y con la Sebastiana . De esta forma se conciliarían varias necesidades , dotar de infraestructura social al cerro, tener un museo de calidad internacional en la ciudad y atraer al turismo a la misma.

(2) Para este tipo de intervenciones se puede utilizar mano de obra menos cualificada, con lo que se crea trabajo
local, disminuye el paro o cesantia como dicen por allá, y se involucra en la tarea a los propios habitantes de los cerros quienes se sienten identificados en el proyecto y en su futuro uso y cuidado.

hola. Y qué si no le gusta al “brasileiro” el Copan? Si no quiere seguir morando en él, que se vaya a vivir a otro lado. De todas formas, no soy tan fanático de ese edificio como de otras obras de Niemeyer. y que el Centro Cultural Valparaíso termine siendo un elefante blanco, me parece que las autoridades tienen que ocuparse de que así no sea. me parece que los encargados de llenar LA OBRA con música, danza, pintura, escultura, literatura, cine, fotografía, comic, e incluso arquitectura deben pensar en renovar constantemente la cartelera para atraer a jóvenes i adultos.

buena es la excusa de los que alegan que no saben qué hacer con el Museo de Avilés (es ironía, por si acaso). y es que en un centro cultural lo que hay que hacer es meter arte, aunque esto sea difícil. Y si “los grandes artistas” son demasiado caros, que salgan a buscar artistas callejeros. Ya creo yo que hay varios que se presentarían en grandes escenarios, no sin cobrar ni uno, pero no exigiendo cifras de estrella.

Además, me encanta la Terminal 5 del Aeropuerto de Nueva York. Y me parece que podría adaptarse al Museo de Valparaíso (aunque soy de la idea de que debería hacerse para imitar el anfiteatro natural que es Valparaíso y no como símbolo de la aviación). De todas maneras, no soy participe de que el ex edificio de la Cárcel salga del lugar (dinamitado, demolido, etc.) Y NO SE MU OCURRE COMO PODRÍA INTEGRARLO A LA OBRA DE EERO SAARINEN, así que dejo esa tarea a gente más entendida.

Tal vez se podrían tomar como ejemplos el luna park o el estadio obras sanitarias de bs. as. aunque uno de los edificios que me impresionó fue el Guggenheim de Bilbao, pero tenía mucho más espacio. Insisto, la Cárcel encerrará mucho la nueva estructura y no permitira que pueda ser vista desde todos lados. Va a ser una gran tarea incorporarla al Centro Cultural. Espero que lo logren.

Algunas precisiones al comentario de Juan Pablo Arancibia:
El problema de Avilés es que no hay presupuesto de gestión ni de mantenimiento, los edificios no solo se construyen después hay que mantenerlos,y esto cuesta mucho dinero va a ser una problema dotarlo de contenido si no es quitandolo de otras partidas económicas o a otros centros ya consolidados o a la creación de bibliotecas en el Principado de Asturias.Uno de los mejores ejemplos de arquitectura despótica y megalomaniaca lo tienen los vecinos de Gijon (a 20 km de Aviles) con la Laboral macroedificio de arquitectura fascista que se empezó en 1947 y se inacabó en el 59 siendo un problema para el estado desde el mismo día en que se inauguro y que al final se ha transferido a la autonomía ( España es un estado que funciona con una estructura semi federal o algo así) y por lo tanto su gestión y presupuesto de mantenimiento teniéndose que acometer obras de consolidación y adecuación de estructuras y servicios que no tienen visos de acabar nunca debido a lo desproporcionado del edificio en relación a la ciudad de Gijón, tanto a nivel de escala urbana como económica.
Si este problema lo quiere reproducir en Valparaiso ya sabe donde lo puede copiar.
Decia usted algo respecto a llenar de contenido el cerro carcel de cultura y arte gratuitos¡por las puras gúinchas!que dicen por allá ,y mi pregunta es la siguiente:¿ no es eso precisamente lo que esta pasando? tengo entendido que la carcel estuvo o esta ocupada o algo por el estilo por colectivos culturales y sociales que precisamente eso es lo que hacen cultura gratuita y social.
Al final va a resultar que para este viaje no hacían falta tantas alforjas(niemeyerianas) y que quizá consolidando el actual edificio es mas que suficiente para lo que se pretendía.
Me alegra que le guste el edificio de Saarinen, a mi también, pero otra cosa es andar copiando y clonando edificios sin ton ni son.
Sobre lo del Copan hablaremos otro dia.
Un saludo.

La última de mis intervenciones pare que no fue bien entendida. Por sobre todo, soy participe de mantener el edificio de la vieja cárcel, aunque me gustaría que el nuevo inmueble diseñado por don Oscar se viera de todos lados.

Algo que me parece divertido es que se le llame copia a una adaptación. Por ejemplo, soy un convencido de que Robocop no es una copia de Frankenstein, sino una adaptación de la novela de Mary Shelley. De la misma forma, soy partidario de que en la arquitectura (otra rama del arte) también puede haber adaptación (el delito sería la copia, jeje). Por ejemplo, revisando unas fotos de Oviedo me encontré con un edificio cuyo frontis es maravilloso y creo que es ideal para imitar la forma de anfiteatro de Valparaíso: me refiero al Auditorio Principe Felipe de aquella ciudad española. En serio escribo que podría imitarse la forma de anfiteatro, pero para ello es necesario que la forma de la fachada sea concava en vez de convexa (como es la del Auditorio de Oviedo). Siendo sinsero, me gusta el inmueble mencionado y es cierto que había pensado incluso en unos ventanales como los que tiene, pero en mi mente tenía pensado algo más gris y me parece que eso se da cubriendo la estructura con piedra laja. hay que ver si les gusta.

Demuelan esa Carcel, ni siquiera esta en la zona patrimonial, a que cuadrar, ¿Cuanto sale recupear la Excarcel?, y ¿Cuanto sale demolerla y construir lo de Nimieyer? si sale mas barato NImieryer prefiero este ultimo, ademas Juan Pablo no es lo mismo comparar Frankenstain con Robocop, eso si cabe recordar que el mentado Nimieyer tiene mas de 100 años, no le pidamos originalidad a un viejito que se esta poniendo senil, ademas en la ARquitectura copiar o imitar otras obras no es mal visto

bue… bueno, soy conciente de ser una persona que ha cometido un error al expresar que deseo que el edificio se vea de todos lados. En realidad, lo que debí haber escrito y de lo que soy partidario es que desde los ventanales que describí la última vez, pueda verse toda la bahía, lo que me gusta porque sería un espectáculo maravilloso. buenas antenitas de vinil tiene Daniel al suponer que no vivo en Valparaíso, pero, como él también expresa, tengo todo el derecho a opinar y expresar lo que siento y lo que me gusta, no con un aire de desfachatez y prepotencia (y menos si tengo que dirigirme a una persona educada como Daniel), sino simplemente por una necesidad personal. Pero siguiendo con el tema de la vista del Centro Cultural, que ES LO QUE NOS CONVOCA, siento que ubicando el edificio así, con el eje de simetría mayor paralelo a la vieja cárcel, los ventanales no van a quedar totalmente orientados al mar sino a los cerros circundantes a los cerros del norte. Pero en ningún caso pretendía decir (aunque sé que lo escribí) que el edificio tenía la obligación de verse desde todos los sectores de la ciudad.

Continuando con las vistas, ahora la de los cerros aledaños, y el peligro que hay de que el Centro Cultural les tape la visión de la bahía, debo decir que creo que la propuesta de Niemeyer no es equiparable a una torre de depatamentos (o por lo menos no lo parece), por lo que no creo que vaya a impedir que los vecinos sigan apreciando la espactacular visión de la que han podido disfrutar y que ahora unos cuantos están empezando a perderse por culpa de algunas torres que se empiezan a levantar en distintos lugares de Pancho. Sobre eso tengo que agregar que, así como no soy partidario de que se pasen a llevar zonas de metras y arbustos sivestres que son santuario de la naturaleza, tampoco creo que se deba calificar de divertido el que se comiencen a construir edificios eliminando la tan famosa vista a la bahía que tienen todos los habitantes de Pancho. Lo divertido (y realmente me voy a morir de la risa cuando a alguna autoridad se le ocurran medidas como ésta) sería que se decretara la construcción de torres de departamentos sólo en los puntos más altos de los cerros (y sólo de los cerros más altos). Es decir, que se estableciera una línea continua imaginaria que establezca cuales son los puntos más altos de Valpo. (tipo límite fronterizo entre Chile y Argentina) y permitir sólo en esa línea (o en una franja de unos 100 metros perpendicular a ella) la construcción de torres. Claro que creo que no podrían ser tan altas debido a la altura en la que se encontrarían y al peligro de que se vinieran a bajo por culpa de un terremoto, pero las inmobiliarias deberían agradecer que por lo menos les permiten construir. Con todo eso, se evitaría estar tapando la vista a la gran mayoría de los vecinos.

No me queda mucho tiempo para seguir escribiendo, pero como adelanto para mi próximo comentario, quiero decir que, como Daniel, espero que el Museo pueda contar con un buen sistema de seguridad.

http://www.facebook.com/group.php?gid=18968834005

El asunto es bastante sencillo.

Si este proyecto genera tal conflicto y existen tantas personas que se oponen ,¿no será por algo señores?

Seremos TANTOS los caprichosos, que de antojados se nos ocurrió, un “NO QUEREMOS A NEIMEYER”. ¿casual? ¿moda? . no lo creo.

No porque el proyecto vaya atraer turistas a la ciudad, vamos a tener que considerarlo bueno.(como lei por ahi arriba). Valparaíso atrae por si solo, y no necesita un ovni emplazado para llamar la atención.

No porque el guggenheim en Bilbao resulto emblemático y por lo tando conocido, debemos considerar el proyecto como una “oportunidad”.

El edificio es público, y creo los mismos ciudadanos deberian decidir que quieren para ellos. A mi parecer, hay edificios increibles que necesitan dinero y que enbellecerian mucho mas la ciudad.

el asunto es sencillo……genera CONFLICTO.

punto.

QUE ONDA?……..

la cabecita de los que se encargan de los proyectos Públicos.

Acaso tiene conocimiento del concepto de lo “PROPIO”
por que este proyecto en ningun caso lo es.

“La solución”

Ya se!, aceptemos el regalito de Niemeyer…¿por qué no? a caballo regalado?…

PERO , en otro lugar , y todos felices!

a Concepción por ejemplo, no le vendria mal.

Saludos!

Don Juan Pablo. Usted menciona “las demás dependencias del Centro Cultural”. Al respecto pienso que no deben ser MUCHAS. Algunas oficinas y dos o tres espacios grandes: uno con instalaciones para eventos académicos, teatro o conciertos (que puede ser el que usted menciona con butacas) y los otros dos estilo MULTIUSO o MODULARES, para exposiciones, talleres, deporte y similares. Naturalmente, varias instalaciones sanitarias amplias y cómodas. Agregaría un pequeño puesto de salud, ya que habrá aglomeracions con frecuencia. Saludos.

Estimado señor Daniel esperando que usted al caerse del guindo no se haya hecho mucho daño solo me queda decirle :
Bienvenido al mundo real.

soy partidario, como ya saben, de que la Bodega Simon Bolivar pase a ser Monumento Nacional. Lo que me llamo la atención es que la Municipalidad de Valparaíso quiera quitarle el título de Inmueble de Conservación Histórica a la ex Cárcel, lo que pondrían en peligro que Pancho siga siendo Patrimonio de La Humanidad. Entonces, soy partidario también de que se declare Monumento Nacional al antiguo recinto penitenciario. El CMN debe iniciar cuanto antes las reuniones para tomar esta decisión, y no esperar hasta julio próximo, cuando el Museo de Niemeyer esté en plena construcción ya que, siendo sincero, temo que para ese entonces la Cárcel ya se haya demolido. No soy partidario de proteger cada rincón de Valparaíso, como por ejemplo la playa san mateo (aunque sí debería considerarse proteger la Avenida Altamirano), pero SOY PARTIDARIO de que, tal como el CMNacionales se puso los pantalones para declarar Monumento Nacional a los Almacenes Fiscales, debe tener también muchos cojones y tomar la misma decisión con respecto a la Cárcel y a la Bodega Simón Bolivar, aunque eso no sea divertido para algunos. Tal como muchos hacen un llamado por resguardar y mejorar los recintos del deporte nacional, me encanta la idea de que estos edificios de Valparaíso tengan el título que se merecen. Los que no estén de acuerdo, que se vayan a altagracia a venerar a la virgen. En todo caso, me gustaría aclarar que no estaría en contra de que tanto el edificio del Cerro Cárcel como la bodega del cercana al Muelle Barón tuvieran edificaciones envolventes. En años recientes, a la capilla del lazareto de San Vicente de Paul, en la comuna de Independencia, que es Monumento Nacional, se le adosó una sacristía. A lo que me opondría es que aquellas edificaciones tuvieran que ver no con el mejoramiento de la estructura o la incorporación de habitaciones contiguas que son agregados espurios, sino al levantamiento de edificaciones que son propiedad de gente que sólo busca que los papelitos rectangulares y verdes sigan creciendo en cantidad en sus cuentas corrientes.

Una de los puntos que tocaba el sitio web mencionado por don Daniel es que en el Puerto Barón pueden funcionar conjuntamente el Puerto y el paseo costero para el ciudadano. soy partidario de que esto sea así, al igual que ocurre en el Muelle Prat. Y me gustaría aclarar este punto (porque después “quereis” mayores explicaciones): siempre he escrito que en el lugar prefiero un área verde a un mall. Por otro lado, he estado preguntando (sin recibir respuesta) con los terrenos del puerto que están al oriente del Muelle Barón, al quedar separados del Muelle Prat. Yo creo que, asi, lo que se podría hacer es generar el área verde frente a la zona portuaria que se construiría en Barón y construir el centro cultural defendido por don Daniel (que incluiría un modesto mall) más al oriente, pasada la bodega Simón Bolivar, hasta donde llegará el mencionado parque.

P.D. Sorry. Esta no e la columna Borde Costero sino centro ex-cárcel. No obstante, mi inquietud también vale aquí, porque las iniciativas para que el Estado (o el Municipio) asuma alguno de estos megaproyectos no tendrían ningún sentido si aceptamos que el mercado es el principal responsable de satisfacer nuestras necesidades, ya sean portuarias, recreativas o culturales.

Erskine. Sobre el tema que me inquieta ahora (y que en verdad me impide continuar tranquilamente esta polémica) le comento que en otras columns no me ha ido mejor que en ésta. Por ahí alguien dijo que eso era UN MITO. pero me temo que no es así. Al parecer, se trata de la POSICIÓN OFICIAL de http://www.bordecostero.info (le sugiero la mire) y si es así, nos veríamos todos forzados a dejar al Estado y al Municipio fuera de nuestras discusiones y alinear nuestras preferencias (o enfilar nuestras baterías) hacia alguno de los grupos empresariales de turno. Las elecciones mismas perderían sentido si aceptamos que el estado es un simple salvavidas que ayudará a las empresas que lo necesiten, dentro del todopoderoso mercado. Si ESTA es la realidad (a la cual usted me da la bienvenida), entonces dejemos de quejarnos contra los funcionarios públicos pues no son más que marionetas en vías de extinción, y a concentrarnos en las propuestas privadas. Por mi parte, no pierdo la esperanza de que ese concepto tan gris podría ser cambiado en Chile.

He de responder a Juan Merinero, quien dijo hace un tiempo conocer a un diputado asturiano, que le comentó que nos sabían qué hacer con el regalo de Don Óscar Niemeyer y lo mandaron para Avilés. No dudo de que un político pueda hacer ese tipo de comentarios, pero pongo en duda la veracidad, por dos razones, la ciudad de Avilés no tiene un sólo museo de titularidad pública al día de hoy y era un reclamo popular sostenido desde principios de 2000, para que se hiciera en la ciudad un centro cultural. En el 2004, por fín las autoridades hacen caso al pueblo de Avilés y convocan un concurso público para dotarlo de contenidos. Se le llama Centro Integral para la Cultura y el Ocio de Avilés. Los técnicos culturales habían realizado el concurso público eligen una propuesta del Grupo XABIDE, una prestigiosa empresa de gestión cultural vasca, que es la encargada de redactar un plan director para dotar de contenidos a ese centro. Yo participe en el equipo y mi personal aportación al proyecto, fue que se tomara en cuenta al pueblo de Avilés. Se realizaron más de 70 encuestas a ciudadno@s, artistas, técnicos, gestores y promotores culturales. Se hizo ese plan director que costo algo más de 140.000 €, con la participación de varios asesores internacionales como Jean Dethiers, arquitecto y asesor del Centro Pompidú y un equipo ejecutivo de seis personas que trabajaron nueve meses para que los resultados estén archivadas y guardadas en algún cajón opaco de la Consejería de Cultura del Principado de Asturias. Hoy ese plan director, que duerme el sueño de los justos, sería mucho más válido y respondería a las necesidades de la población, que cualquier ocurrencia que se plantee en los alejados despachos del poder. A mi me parece extraño que un político asturiano que sepa todo esto diga que lo rebotaron para Avilés. Más bien quisieron cambiar el sentido del plan director que había ganado el concurso por hecho a la medida de sus propias limitaciones, que como bien dice el amigo son bastante limitadas. No hay presupuesto para tanto estrellato cultural y tanta megalomanía, en Asturias perdemos población cada año y encima en vez de apoyar al talento local, tal y como aconsejan los expertos en el desarrollo cultural creativo, lo que hacemos es gastar lo que no tenemos en caros espectáculos para las élites. Avilés no quería ningún megacentro cultural grandilocuente, quería un centro cultural con espacios públicos para que sus artistas locales pudieran ensañar, un espacio donde pudiera mostrar su arte el talento local y proyectarlo al mundo. Y este es el gran problema de hacer política cultural para el pueblo, pero sin el pueblo.

Este señor ha planteado una idea similar en una fabela?
Me resulta ajeno tambien, estuve ahi hace una semana, creo que es egocentrico de su parte … y me parece una falta de respeto con el entorno.