Uno de los problemas de la energía eólica -y en general de la mayoría de las llamadas energías renovables- es que dependen de las fuerzas de la naturaleza y el clima para obtener la energía, no existiendo la seguridad de contar con un flujo de energía constante a la red, independiente de si corre viento, está despejado o llovió bastante este invierno.
La propuesta de Lievense y Kema, en conjunto con otros actores energéticos de los Países Bajos, plantea aprovechar la energía eólica en el mar del norte tal como se viene haciendo con las llamadas granjas eólicas, contando con la posibilidad de almacenar la energía sobrante para ser utilizada en las horas peak. Cómo? Utilizando el mar como una gran represa.
Como la energía eléctrica no se puede almacenar en grandes cantidades1, lo que comunmente se hace es generar energía potencial con el fin de utilizarla cuando se es necesario. El mejor ejemplo de esto son las centrales hidroeléctricas que recurren a enormes embalses con el fin de almacenar el agua de la época lluviosa para ser usada durante el verano. Es por esto que el almacenamiento de la energía tiene un valor muy alto en la industria generadora de electricidad, siendo uno de los puntos de partida para la elaboración de esta propuesta.
El concepto es bastante simple: Utilizando las inmejorables condiciones del océano para la generación de electricidad a través de la energía eólica, se construye en el mismo lugar una “isla” con un lago cerrado en su interior conectado al oceáno circundante por medio de compuertas, una serie de bombas y los típicos generadores utilizados en las centrales hidroeléctricas.
Cuando el viento sopla, se utiliza esta energía para alimentar la red eléctrica y la sobrante es usada para bombear agua fuera del lago, generando un desnivel entre ambas masas de agua.
Cuando el viento deja deja de soplar y se requiere energía, esta se obtiene regresando el agua del océano al interior del lago, utilizando el paso de esta como medio generador de electricidad.
Según los cálculos de sus diseñadores, que están pensando en bajar los costos operacionales de la generación de electricidad de los Países Bajos (dependientes del gas en materia de generación eléctrica), la capacidad de “llenado” de este lago artificial es suficiente para generar 1.500 MW durante unas 12 hrs.
Como referencia Chile tiene una capacidad eólica instalada de 2 MW2 y una capacidad de 9.041 MW total en el Sistema Interconectado Central3.
Más información en el PDF a continuación: Paper Energy Island
- Baterías y Pilas recurren a fenómenos químicos para producirla [↩]
- Fuente: Comisión Nacional de Energía [↩]
- Fuente: Comisión Nacional de Energía [↩]
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
me gusta la idea, pero me pregunto.. cual seria el impacto en el ecosistema marino tener este tremendo contenedor? me imagino que ese dato debe manejarse, pero seria interesante abordarlo tb en el articulo…en todo caso excelente idea, harto mejor que la energia nuclear que se discute aca..
Si bien es cierto que los costos de inversión para crear tremenda estructura deben ser carisimos, comparto con el comentario anterior, abrir la mente a muchas mas posibilidades que la energia nuclaer, que si es contaminante (ya que los desechos radioactivos se mantienen por miles de años) por otro lado es una energia dependiente de otros paises (igual que el petroleo hay que comprar a otros paises uranio enriquecido) y ademas es insegura por los accidentes mas que conocidos por todos. Es por eso que iniciativas como esta se ven tan interesantes, pero la lastima no es que sea imposible en nuestro pais (lleno de costa) sino que politicamente nuestro pais no toma iniciativas de este estilo porq el gobierno, o mas bien los gobernadores, tienen intereses creados. Si Chile opta por la energia nuclear no es porq no existan nuevas fuentes de energia, sino porq ya esta coaludido con extranjeros para comprar instalaciones nucleares, y asi repartir la torta entre pocos. Elegimos politicos que se convierten en unos mafiosos enriqueciendose ellos mismos, mas que considerando buenas alternativas.
será que por un momento podremos las personas comunes (o por lo menos los cientificos expertos en el tema) elegir como queremos nuestra ciudad y que energia elegir) o estamos obligados a aceptar la proxima alternativa que mas les convengan a los que toman las decisiones
En efecto, el gobierno y las megaempresas generadoras electricas (endesa_colbun , manejadoras del 73% del mercado) han decidido instalar la discusion en torno a la construccion de megacentrales hidroelectricas en AYSEN o centrales nucleares. Esta ultima es un voladero de luces de modo que la opinion publica respalde las represas, tecnologias obsoletas( comprobada sus desastrosas consecuencias en todo ambito).
Omiten la discusion en torno a la generacion de energia por medio de alternativas renovables, recien se aprobo como gran “propuesta” la produccion de un 5% de Energia por medio de vias renovables al Sistema interconectado Central, es mas, proyectan que para el año 2025 este indice aumente al 8% ( como propuesta es un chiste), y en esa fecha porque piensan que los rios por represar en AYSEN, van estar intervenidos.
Ahora, detalle importante, el 16 % del consumo energetico del pais, corresponde al domiciliario, el resto industrial, y pos sobre todo para la Gran Mineria, barrick Gold entre otras.
Este punto es importante, puesto que se quiere obtener energia en Aysen, DESTRUYENDO un patrimonio Natural de infinito valor economico, social y cultural, para luego transmitir mediante la LINEA DE ALTA TENSION MAS LARGA DEL MUNDO (si en cuanto a menejo racionalson un desastre)pasando por 8 regionas, trasladar esa energia a las mineras, entre una de ellas el proyecto de PASCUA LAMA.La energia no es para las region de Aysen( no tiene deficit)ni para las regiones que sus lineas atraviesan, sino que para una del las industrias mas contaminantes del Pais.
Cual crisis, de quien ?
QUIEN GANA,quien se beneficia, la gente?, los pequeños poblados que interviene, se ha demostrado que las comunidades son las mas afectadas, RALCO opera al 30%, no tienE mas AGUA, entonces el esfuerzo y destuccion del BIO BIO, a quien le sirvio, al PAIS ?.
El jueves asisti a la CAMPAÑA de lanzamiento http://www.patagoniachilenasinrepresas.cl
donde se exponia que las manejadoras de la produccion de energia del pais( privadas), no construian las alternativas de produccion de energia mas baratas, sino la que les sale mas caras, razon… estan regulan el costo de la ENERGIA KW.
En otras palabras nos venden la energia mas cara, y ais pagamos mas ++++++++, buena…
Y el gobierno, ni ahi, se confabulan, porque ejmplo bitran viene del directorio de Endesa, Estevez luego se fue a Endesa ( existe alguna posibilidad de que sus negocios no seconcreten, NOOOOOOOO trabajan para ello, para eso le pagamos…)
Bueno no lateo mas, te invito ANA, OSCAR, ingresen a la pagina, podran bajar un libro con toda la informacion actualizada,
SE LOS RECOMIENDO
Desconocía por completo todo eso que planteabas patagonico. Revisen la página http://www.patagoniasinrepresas.cl TOTALMENTE RECOMENDABLE darle un vistazo.
Posiblemente se hablará de eso en un futuro post.
Para los que deseen mayor informacion fidedigna y de primera fuente, pueden contactarse, discutir e transferir informacion sobre los ultimos sucesos relacionados con el Proyecto Hidroaysen.
Por el momento tengo un video Documento llamado
MEGA REPRESAS_ MEGA IMPACTO_MEGA VERDADES
Que dice el documental, dos ejemplos:
Fuente: http://www.aisenreservadevida.cl/comunidad/modules.php?name=News&file=article&sid=164
DOCUMENTAL REFUTA VERSIÓN OFICIAL DE ENDESA SOBRE NULOS IMPACTOS DE REPRESAS
Impactantes testimonios de pobladores que han vivido en carne propia la construcción de una represa, la inundación de sus campos y que hoy conviven con tendido eléctrico y torres de alta tensión. forman parte del documental “Mega Represas, Mega Impactos, Mega Verdades” que la Agrupación de Defensores del Espíritu de la Patagonia (Cochrane XI region) está presentando en diversas localidades de la Región de Aysén…
En la pieza aparece el testimonio de Jorge Rocha, vocero del Movimiento No a las Torres de Aldea Escolar, pequeño poblado argentino emplazado en las cercanías de la represa General San Martín, sobre el lecho del río Futaleufú. El dirigente relata cómo vivir bajo el tendido eléctrico ha significado en la práctica cercenar las posibilidades de desarrollo de toda una comunidad y los graves problemas de salud pública que se han generado entre los pobladores, particularmente entre la población infantil donde se constatan altos índices de cáncer y leucemia.
También se presenta la experiencia de las comunidades de Alto Bío Bío, tanto de quienes se opusieron tenazmente a la construcción de la represa Ralco (las hermanas Nicolasa y Berta Quintremán) como de quienes aceptaron negociar y fueron relocalizados en los sectores de El Barco y El Guachi. En sus palabras queda de manifiesto la desesperanza por las promesas no cumplidas y cómo una comunidad fue avasallada por intereses económicos con la complacencia de las autoridades de la época.
Por último, habitantes de El Chequén (aguas abajo de la represa Pangue) relatan sus vivencias ante las inundaciones que les afectaron durante el invierno del año pasado y la lucha que están dando contra Endesa Chile para que se haga responsable de los perjuicios económicos y las muertes que originó la intempestiva apertura de compuertas de central hidroeléctrica.
El día 20 de agosto fue presentado oficialmente el documental “Mega represas, mega impactos, mega verdades”, realizado por la Agrupación de Defensores del Espíritu de la Patagonia bajo la dirección de Marco Díaz Arancibia y guión del periodista Carlos Garrido Moneva quienes, en mayo de este año, recorrieron la provincia del Chubut en Argentina y la zona del Alto Bío-Bío registrando en terreno testimonios de gente afectada por la construcción de grandes mega represas.
_____________________________________________________
Fuente: http://www.ecosistemas.cl/1776/article-79323.html
Endesa, documental, Hidroelécticas
En una hora es posible conocer la inquietante realidad de los habitantes de Aldea Escolar, ubicada a unos 10 Kms. de la central hidroeléctrica que ha registrado un notorio incremento en los casos de cáncer entre su población, que atribuyen a las líneas de AT que pasan sobre sus viviendas y que atraviesan más de 500 Kms para proveer de energía a la planta de aluminio Aluar en Puerto Madryn. En la central de 472 MW hoy sólo trabajan dos lugareños haciendo aseo. La mayor parte del documental gira en torno a denuncias de promesas incumplidas y diferentes formas de engaños cometidos por Endesa, antes de construir las mega centrales Pangue y Ralco (inauguradas en 1997 y 2004 respectivamente), especialmente con la comunidad pehuenche que se vio forzada a desplazarse desde sus tierras ancestrales, revelando las precarias condiciones en que hoy se encuentran; según ellos, peor que antes de la llegada de la transnacional. Se incluyen valiosas voces de dirigentes y pobladores, entre ellas la inédita de Eduardo Cáceres Quintremán, hijo de Berta Quintremán, quien junto a su hermana Nicolasa se transformaron en el símbolo de la lucha en contra de Ralco.
También se exponen las consecuencias que tuvo la decisión de Endesa (en julio de 2006), de abrir las compuertas de su central Pangue debido a la acumulación de agua lluvias en el embalse producto de los intensos temporales registrados en gran parte del país, lo que hizo subir el nivel del Bío-Bío inundando zonas hasta 100 Kms. río abajo y causando la muerte de una decena de personas, cientos de animales, la destrucción de viviendas y el temor permanente a que el fenómeno se repita. Hasta hoy Endesa desconoce su parte de responsabilidad en la tragedia. El documental se redondea con conmovedores mensajes, con ciertos aires de arrepentimiento de los perjudicados, que bien pueden interpretarse como una advertencia a nosotros, acá en la Patagonia, que todavía estamos a tiempo de impedir que esta idea se concrete y defender nuestra Reserva de vida.
Aunque se podrían hacer algunas observaciones técnicas menores, lo cierto es que ellas no tienen ninguna importancia frente al contundente contenido de los testimonios allí expresados. Otros críticos podrían echar de menos la otra cara de la moneda y acusarlo de parcial o poco objetivo, sin embargo la postura favorable, que sólo posee un par de argumentos, como una supuesta “crisis energética” o una indemostrable promesa de “desarrollo”, es bastante conocida y defendida implícita o explícitamente por sus partidarios desde diversos sectores del poder político, mediático y empresarial de Chile. “Mega represas, mega impactos, mega verdades” es un documental orgullosamente regional, fidedigno y honesto…
Bueno, la idea es difundir esta informacion,
contacto: [email protected]
El video esta disponible para quien lo solicite, una copia por un cd.
Disculpen lo extenso del post…
Concuerdo con con algunas quejas … El proyecto es una buena buena idea, cuanto sera el Costo? ¿…? Podria ser como alternativa , empleos acordes a esta mega obra, una ubicacion estrategica (disminuir transporte). Todo esto con una buena planificacion a largo plazo y despues administrarlo como corresponde. Eso aun no lo conozco!!!
… Pensemos para quien trazamos “la linea”