En las últimas semanas el tema del Mapocho Navegable ha tomado otros aires desde que Aguas Andinas confirmó los planes de tratamiento de aguas, y con esto la posibilidad de revalorizar el cauce del río que pese a la significancia histórica que tiene para los santiaguinos, representa más una espalada, que la cara visible y orgullosa de una urbe de 6 millones de habitantes.
Frente a esta nueva oportunidad de potenciar el río, el proyecto conocido como Mapocho Navegable no solo arroja nuevas luces sobre el problema, sino que también da pie a otras visiones completamente opuestas. Ser o no ser navegable,… será esa la cuestión?
Para todos aquellos que viven en Santiago, la realidad geográfica del valle debe ser parte de la cotidianeidad de la vida en la ciudad. Que para algunos bajar en bicicleta de oriente a poniente sea un agrado, y en sentido contrario un desafio, se debe a que la ciudad tiene una pendiente decreciente hacia el poniente en aproximandamente entre un 6 y 10%. Esto se hace más evidente en el Río Mapocho, el cual se caracteriza por pasar mayormente desapercibido 360 días del año, pero irrumpe en invierno activándose con fuerza y recordandonos el por qué de su ancho – el espacio que requieren los ríos es aquel que permite conducir su crecida centenaria más las piedras que ella arrastra (más de 100.000 m3 por crecida)-1
Estos dos puntos por solo citar algunos, son parte de la realidad y la naturaleza del cauce urbano, la pendiente y las crecidas que sin duda cualquier proyecto debiera considerar al momento de hacer un borde río. Dadas las condiciones naturales del éste, las críticas que se pueden hacer a un proyecto que busca navegar lo inavegable toman otro tenor. Dentro de una discusión epistolar en el Mercurio, nuestro actual premio Nacional de Arquitectura, Germán del Sol plantea todo lo contrario de un mapocho a remos. Algunos breves extractos de la carta publicada el miércoles 13 de junio dicen;
“…Quizás sea mejor idea sacarle partido a esa cualidad de unificar la ciudad que tiene el río, y llevarla a la plenitud, que tratar de hacerlo navegable con 31 esclusas que rompen con lagunas la continuidad del cauce, que cruza el valle entre las cordilleras. Así se aprovecha el río a lo ancho y a lo largo en toda su magnitud…” y luego continua “… Santiago tiene un río, que puede volver a ser un enorme espacio abierto al cielo luminoso u oscuro, al sol y a la lluvia….con unas orillas amplias con caminos de maicillo que serpenteen a la sombra de sauces llorones, y un enorme lecho de piedra, surcado por un curso de agua muy variable…”
Después de un par de autopistas y unos modernos túneles bajo el lecho, caracterizar al río mapocho bajo un mismo perfil no es tarea fácil, sobretodo cuando en ciertos tramos el río dejó de ser el cauce rural previo a la construcción de Costanera Norte. Sin embargo, la realidad es más fuerte y nos hace recordar que la ciudad cambia más rápido de lo que creemos y muchas veces más rápido de lo que queremos.
Para esto urge pensar cómo debería ser el río, y tal como hoy se debate en torno a un mapocho navegable, podríamos estar discutiendo sobre un rio recorrible, caminable, transportable, quién sabe cómo….. De hecho, esa es la pregunta. Quién sabe como debería ser la cara del Mapocho?. Entonces, no deja de ser intersante abrir el tema a las Escuelas de Arquitectura, al mismo Colegio de Arquitectos, a la Asociación de Oficinas de Arquitectos, a todos aquellos que nos interesa el tema del río y vemos en él múltiples posiblidades, como dice GDS en su carta, “ Creo que un buen proyecto para el río Mapocho debe recuperar la cualidad única e irrepetible que tiene el potente vacio de su cauce, para estructurar el paisaje desmembrado de los barrios del valle de Santiago”.
Fuente de imágenes:
Imagen 01. Flickr – anarchitect
Imagen Los Tajamares del Mapocho. Óleo de Giovatto Molinelli. Museo Histórico Nacional.
Imagen Mapocho Histórica v/s Mapocho actual – Flickr vhs80 © Todos los derechos reservados.
Imagen río costanera norte – Flickr entrelaspiedras
- ASTABURUAGA G., Ricardo. El agua en las zonas áridas de Chile. ARQ (Santiago). [online]. jul. 2004, no.57 [citado 16 Junio 2007], p.68-73. Disponible en la World Wide Web: <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-69962004005700018&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0717-6996. [↩]
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Hola, muy bueno este blog, pero hace tiempo que extraño noticias que no tengan que ver son Santiago. Ayudemos a descentralizar este país.
Con respecto al tema, ver al Mapocho navegable parece utópico.
sin duda debe repensarse este espacio como un lugar digno de recorrer enn forma peatonal. demas esta decir que elementos como embarcaderos o clubes de yates, son casi inalcanzables para la gran mayoria del pedestre santiaguino.
sinceramente, la cara del nuevo mapocho deveria ser en de un paseo bublico, con una exelente iluminacion y potenciar dichos polos con aractivos de comercio y recreacion.
nqavegable o no, eso seguria siendo drasticamente caro y dudo que muchas empresas privadas se la jueguen por un proyectoq ue , como todo espacio publico, no reditua en su inversion.
Eso de hacer un mapocho navegable siempre eh considerado que es irreal para el tipo de rio que es.. ademas que un “club de yates” solo seria para un pequeño grupo de la poblacion osea la con mayor poder adquisitivo..
Pienso que seria mucho mejor hacerlo peatonal osea un parque inundable como el parque zanjon de la aguada(En contruccion) plantar plantas en los lugares que se puede hacer.. crear pequeñas cascadas.. que serviria para la mayor parte del año y cumpliria su funcion de llevarse el agua de la lluvia y del deterromiento de las nieves.. todos ganan.. MAS ESPACIO PUBLICO PORFAVOR!!
NO se bien cuales podrian ser los reales beneficios de hacerlo navegable, pero no me parece para nada utopico, a estas alturas hemos visto desafios ingenieriles que eran inpensables, como el caso de los paises bajos por mencionar algunos. quien iba a pensar algun dia que una calle pasaria por debajo del rio? en fin… en conclusion .. si realmente existen beneficios para la ciudad, lo cual pongo en duda, creo que debiera pensarse de modo prospectivo, ver que ganaria la ciudad, y como se proyecta de aqui a 20 años mas con una imagen del rio navegable… si realmente es beneficioso, no dudaria en ponerme a planificar medidas para hacerlo concreto.
Ojalá que se hagan todas las obras en los bordes: paseos peatonales, ciclovías, equipamiento, etc, y las esclusas se vayan con la primera crecida. Así quedará lo fundamental. Como dice Mario Pérez de Arce en un artículo sobre el Mapocho, un paseo que atraviese la ciudad de oriente a poniente en los 30 km en los que pasa por Santiago, podría ser una situación urbana quizás única en el mundo.
Se habla de rio navegable, ante esto opino que:
1. Este tengo entendido que no es un Rio es un Torrente.
2. Se dice navegable, pero los de la idea del pryecto saben que lo que proponen no es un RIO NAVEGABLE, son unas especies de piscinas de poca profundidad, donde podria desplazarse un bote chico a remos y esas bicicletas de agua.
3. Aguas Andinas desarrolla un proyecto de limpieza de las Aguas, (que la pagaremos todos nosotros) los que prponen el proyecto saben que estas aguas quedaran limpias, pero no transparentes y azulosas como nos muestran en la publicidad.
4. Lo que no se aclara bien es que el “negocio” esta en la explotacion de sus bordes por inversiones privadas.
5. Ademas preguntemosles a los del proyecto, ¿como se financia?. Ellos ponen la idea y el estado pone la $$, despues el estado recupera el $$, al negociar el proyecto, !!lindo, no??
Creo que Piñera y su equipo no ha aclarado bien lo que proponen, deberian ser mas transparentes.
Con desafíos ingenieriles, muchas cosas se hacen posibles, pero ese no es el punto. Este Mapocho navegable es caprichoso y un afán por tener un río al más estilo europeo. Nuestros ríos por escencia son torrentosos y abruptos, a diferencia de un par como el Calle Calle. Club de yates? podría haber algo más Yupi para el Mapocho? Las menciones de Germán del Sol me parecen más que acertadas… en definitiva él habla de espacio PÚBLICO… senderos, plazas, lugares… no de clubes y sociedades para los que el Mapocho ya no sería depósito de fecas, sino un exclusivo y nuevo club social. Mapocho navegable? uno enorme capricho costoso, pagable por y para unos pocos.
Mhhh… he leido la propuesta de Piñera y sus amigui Boza, la verdad es que mesuena razonable, no es para yates ni mucho menos, es un par de lagunas formada con diques colapsables, las que tendrían de no más de unos 200 metros de largo a todo lo ancho del cauce, con una profundidad de unos poquitos metros, lo justo para meter algo del un calado de un bote de remo o poco más que eso.
A ojo de buen cubero (y luego de haber trabajado en el verano alinderando parcelas en Laguna Verde) la pendiente del río tenue, entre un 2% a 4%, la verdad es que con un dique de unos 2 metros de alto desde el fondo del lecho da como 200 metros lineales de “laguna”, de los cuales unos 100 metros son de una profundidad bastante buena, de más de un metro, suficiente como para meter botes de remo o a pedales.
La verdad es que es una manera más de aprovechar un cauce, el tema es que sea como otra laguna del Parque O’Higgins, Quinta Normal o Parque Intercomunal, donde cualquiera pueda ir y pasear por las orillas, o bien, arrendar un botecito a pedales o aprender a pararse sobre una tabla de windsurf, no es para yates ni nada parecido.
Me imagino el Mapocho navegable frente a mi departamento, vivo en Bellavista con Loreto, haría muy buen complemente con el Parque Metropolitano, con el Parque Forestal, etc, además del infaltable trote o pedaleada de fin de semana uno le podría agregar la “remada” de fin de semana, etc, pienso que sería la raja.
Lo único malo: Piñera me cae gordo.
A mi me parece genial la idea de hacer piscinas con exclusas colapsables. Quizás no a lo largo de todo el río, pero sí en algunas zonas claves que permitan el esparcimiento y su utilización por las personas.
Respecto a lo de un “club de yates”, yo no sé de donde sacaron esa información, porque la verdad en la página del proyecto no sale nada de eso.
¿Alguien puede postear la dirección de la página del proyecto?
Yo creo q mas q navegable o no, la solucion pasa por darle algun sentido a un rio q hasta ahora es una cloaca a tajo abierto. Por ejemplo, exceptuando el centro de la ciudad, los muros de contencion del rio son horribles, la costanera norte dejo en providencia una imitacion de muro q es un insulto a la estetica de la ciudad. Siempre un rio urbano es un lugar con potencial, basta estudiar lo q sucede en europa con rios como el sena, tiber, rhin, etc…El problema es q en Santiago el rio no es considerado como parte del paisaje.
No me parece q la solucion sea transformarlo en un rio navegable, esto va contra su naturaleza torrencial y, ojo, el color de sus aguas; pero sí es positivo q por lo menos alguien plantee una iniciativa para revivir este espacio publico vital. El rio Mapocho es como el alma de santiago, ahora esta sucia, tal vez mañana sea algo artificial y contrario a su naturaleza. Ahora q las aguas se limpiaran, es una oportunidad unica para discutir, debatir y plantear propuestas interesantes. Si ustedes los arquitectos no lo hacen, seguro q Piñera y cía les gana el quien vive.
Natural o artificial, por que no invitar a la comunidad a dar su opinión sobre que caracter le gustaría que tuviera el río en su ciudad.
Para proyectos de este tipo resulta clave la participación ciudadana, al final son los habitantes los que daran uso a este espacio, ya sea natural o artificial.
¿Es parte del chaqueteo todo esto?
Que importa si no es navegable, sera nadable entonces! el valor esta en la idea que hay detras de todo esto, la revitalizacion del borde y su entorno. El gesto en su intensidad longitudinal realizara un notable cambio de imagen, la ciudad se abalconará nuevamente hacia el rio.
La ejecucion del proyecto en club de yates, paseos, terrazas, etc sera discutible mas adelante, pero hoy se debe dar inicio a este proyecto que por razones politicas no avanza y que sin lugar a dudas logrará dar mejor calidad de vida a miles de santiaguinos.
Aunque los renders son de hace bastante tiempo, no quiere decir que no este en discucion la forma de amarrar a este proyecto en conjunto con sus bordes.
ojalá se tome en cuenta el largo total del río y si es así, creo que sus 30 kilómetros dan para piscinas, paseos, senderos, parques, restoranes, CICLOVIAS!!!!!!!!!!!!!, incluso un club de yates si lo quieren.
No nos achiquemos, no es una cosa o la otra.
y si caminamos en el agua pero sin botes…
ME PARECE INACEPTABLE EL PROYECTO DEL MAPOCHO NAVEGABLE, Y MAS CON ESAS ESCLUSAS CARISIMAS….DEBEMOS RECONOCER LA NATURALEZA DEL RIO, ES UN TORRENTE, NO UN RIO COMO EL SENA, NI COMO LOS QUE ESTAN USANDO DE EJEMPLOS PARA LAS ESCLUSAS, ES TORRENTE…CRECE Y BAJA CON MUCHA FUERZA DURANTE UN PAR DE MESES Y ESTA CASI SECO EL RESTO DLE TIEMPO…SI YA EXISTEN BUENOS EJEMPLOS DE TORRENTES QUE POTENCIAN LA CONECTIVIDAD DE LA CUIDAD TRANSFORMANDOCE EN PARQUES INUNDABLES COMO EL RIO BESOS O EL PROYECTO DE PABLO ALLARD PARA EL ZANJON ME PARECE INACEPTABLE SIQUIERA QUE SE DISCUTA UN MAPOCHO CON ESCLUSAS, DISGREGADO, DONDE EN VERANO TENDREMOS UNA MARINA CON PISCINA QUE NADIE USARIA EN LA DEHESA Y HACIA ABAJO TODO SECO, Y EN INVIERNO LA FUERZA DEL AGUA DESINFLARIA LAS ESCLUSAS Y SUFRIRIAMOS SACANDO LOS SOLIDOS QUE ACOSTUMBRAN BAJAR EN UN TORRENTE DE ESTAS CARACTERISTICAS.
Yo igual soy de la idea de hacer del Mapocho un punto de atracción para la ciudad, que hacerlo navegable. Coincido en que las variaciones de caudal son super grandes, y que los recursos que se utilizarían para hacer esas represas, se podrían usar para otras cosas mucho más importantes.
Bastaría con recuperar el río, aprovechar su potencial como parque y devolverle la relevancia que debería tener dentro de la ciudad.
esa foto del mapocho playero es clave…
en vez de hacer parafernalia y maquillaje, creo que es mejor fijarse en cómo la gente instintivamente ocupó al río. obviamente antes de que le echaran toda la caca que lleva hoy. ese es el mejor punto de partida para recobrar mí río.
deberia ser transitable para entregar a la ciudad lo que durante todo este tiempo se le ha negado a los santiaguinos: áreas verdes dignas, naturales,que estas realmente vuelvan a ser parte del vagaje de los ciudadanos. ojala que lo que se haga en el mapocho realmente sirva para todos y no sólo para algunos.
Me parece que la idea de un parque inundable es la acertada, el proyecto debería abarcar el río en su totalidad, por lo menos en la ciudad de Stgo y adaptarse a su naturaleza de torrente, recuperando la flora nativa originaria, para recrear así el parque original que alguna ves existió, recuperar el corredor biológico que conecta la cordillera con el mar, y reafirmar la identidad de Stgo en la presencia de un Mapocho mas genuino y controlado.
En fin, la idea del Mapocho navegable me parece, por decir lo menos, soberbia y excluyente.
Es que el mapocho es un torrente modelador de paisaje, y no se puede pretender modelar el río.
Y ademas, serían solo unos pocos los beneficiados, deberian pensar en un proyecto para toda la ciudad con una vision un poco mas humilde, ya está bueno de imponerle a la naturaleza sobebios caprichos humanos que terminan pagándose muy caro.
por si acaso
hacer el mapocho navegable tiene un pequeño detalle…
la costanera norte se encuentra exactamente najo el cauce del rio en un tramo bastante amplio
cuando la construyeron calcularon el caudal maximo del rio y la hicieron de modo q la autopista resistiera incluso cuando el rio se desborde (hecho que estadiscticamente sucede cada 20 años aprox)
bueno
lo que quiero decir, es que ese escenario no es equivalente a hacer el mapocho navegable
no recuerdo bien la explicacion q me dieron mis profes de ingenieria de la UC que habian trabajado en la construccion de ella
pero recuerdo q para realizar el proyecto, habia q inveritr cientos de millones de dolares en la reconstruccion de los cimientos de la costanera norte
y no entendian pq piñera seguia con la idea…
costanera norte nunca haria eso, tendrian que cerrarla por 2 años minimo
y perderian demasiado dinero…
Si hay que hacer cualquier cosa para dignificar de una vez por todas nuestra ciudad (a lo que refiere alguna itervención para recuperar nuestro río), entonces que se cierre la autipista el tiempo que sea necesario!!!! Constanera Norte es una m0i0e0r0d0a que atenta a los principios de urbanización . No entiendo como a pesar
de los todos años de estudio que tienen los responsables puedan ser tan estúpidos haciendo tal barbaridad. Le venden la pomada a la gente y mandan al c0a0r0a0j0o el verdadero valor que tiene un lugar y como se podría vivenciar.
Definitivamente, como decía el arquitecto Sebastian Gray, esta autopista debiera llamarse COSTANERA SIN NORTE.
Rafael, sincesaramente espero que si eres estudiante de ingeniería, a futuro no te hagas participe de proyectos tan infames como en los que trabajan tus profesores.
Ojo, lean bien el proyecto de Piñera…
La primera etapa del famoso Mapocho Navegable es, por cierto, en el tramo oriente del río (barrio alto), la que se detalla en el sitio web de la Fundación Futuro, http://www.fundacionfuturo.cl/mapocho/
No se dice absolutamente nada de las obras en el sector central y poniente del río.
Por cierto, lo más probable es que si se llegara a hacer realidad el Mapocho Navegable de Piñera, sólo se construiría en el sector del barrio alto.
Las exclusas que se proponen no se adaptan a las características del río en el sector poniente, e donde no existen defensas fluviales ni muros como los que hay en el barrio alto y en el centro.
No sólo es un proyecto populista e inviable.
También, es un proyecto clasista.
En mi opinión y percepción de efecto de ambas propuestas, creo que el Mapocho Antinavegable, es la propuesta más propia del espíritu de nuestro Río Mapocho. Es impensable el Río Mapocho navegable, no es parte de su escencia y concepto como río pedregoso y austero que es(fue). Intentar recuperar ese esp{iritu quizás sea lo más apropiado. Poder recorrerlo y caminarlo sería un verdadero privilegio y aporte real a la ciudad.
EL PROYECTO ES SENSACIONAL, Y UNA BUENA FORMA DE APROVECHAR UN RIO DE MIERDA, LITERAL, UN RIO DE MIERDA, Y ESPERO QUE ALGUN DIA LOS FALSOS PURISTAS QUE SOLO CRITICAN, LLEVEN A SUS HIJOS Y NIETOS AL PASEO SIN RIESGO A QU SE LOS COMAN LOS GUARENES COMO AHORA
Creo que pensar en un mapocho navegable es una idea que a Santiago y sus habitantes les podría causar un impacto muy positivo. Soy de Osorno, estudié durante 7 años en la U. Austral de Valdivia y creanme que tener un río nevegable, con un borde río ordenado, donde la gente pueda ir a andar en bicicleta, trotar o simplemente caminar de la mano de su pareja y/o sus hijos, como en Valdivia, es maravilloso.En Santiago tambien hay lugares donde hacer lo mismo, pero hacerlo con millones de vehículos por todos lados que no rompen la monotonía de tener que vivir en esa ciudad, es distinto. Creo que cualquier medida de ese tipo, que ayude a MEJORAR la ciudad en beneficio de sus habitantes, debe ser apoyada por todos los profesionales que nos gusta la arquitectura y la construccón. Tampoco hay que ser ABC1 para disfrutar de un río navegable, de hecho Valdivia no está llena de ABC1 y sin embargo su río es su mayor orgullo y base de todo su turismo. Espero que lejos de hechar a bajo la idea, todos ayuden a que si no se hace como quiere Piñera, por lo menos rescaten la idea y la saquen adelante. Creo que ayudaría a la salud mental de los santiaguinos.
Si Piñera dijiera que va a convertir el mapocho en un paseo inundable, todos estarían diciendo que se achicó, que es un proyecto de poca envergadura, que qué sé yo. Da lo mismo, lo dice Piñera y está mal. Estarían en contra incluso si afirmara que arriba es arriba y abajo es abajo.
Yo me pregunto ¿dónde están los proyectos alternativos? No se requiere ser Presidente de la República para proponerlos. A Piñera le venimos escuchando esto desde mucho antes. Pregunto de nuevo: ¿Dónde están esos proyectos? No los hay.
Porque, más allá de todos los reparos, Piñera ha sido el único en plantear un proyecto serio para el río. Todo lo otro son conversaciones de intelectuales en un café. Mientras no haya alternativa, la alternativa es la nada: el supuestamente magnífico torrente con su identidad cordillerana que no es más que un hilo de agua café que corre por un corredor de cemento de espaldas a la ciudad.
No es posible techar el rio mapocho por lo menos en la zona del Parque Forestal para ampliarlo, me parece que el mapocho es muy profundo para constuir un parque inundable, y si lo que molesta es su poca agua en verano no seria mas util construir un inmenso canal para recoger las vertiendes cordillerasn, digase SanRamon entre otros cauces, para que el flujo sea relativamente constante en el mapocho
8:25 PM Feb 28th
@troutheadwaters I wish you guys could come and fix our beloved Mapocho river http://t.co/IckHkdq (wishful thinking off course)