Plataforma Networks: Plataforma Arquitectura Plataforma Urbana Arch Daily
17
Mar
2007

Energía Nuclear y otras alternativas / dónde invertir?

Estas últimas semanas se ha instalado el debate sobre la posible explotación de energía nuclear en Chile. Esto debido al escenario de escases energética que presenta nuestro país en la actualidad, y que evidentemente se hará más agudo con el paso de los años. Frente a la polémica sobre si es adecuado invertir en esta poderosa y cuestionada alternativa, se hace imprescindible abrir el debate informado sobre los pro y los contra de tan importante decisión, revisar experiencias en el extranjero, y por sobre todo, poner en la balanza los intereses del país a largo plazo.

Por qué energía Nuclear?

Esa pregunta se la deben hacer muchas personas. Si tanto hemos escuchado sobre los efectos nocivos en el medioambiente por que surge con tanta fuerza la idea de desarrollar centrales nucleares en nuestro país. El tema de la eficiencia y la seguridad se acota a ciertos argumentos de especialistas que la definen como una “energía limpia”. Esto, ya que en la práctica la energía nuclear no emana partículas de CO2 en la generación de energía, aquellas que están relacionadas directamente con el calentamiento global, y que son la razón de los tratados de Kioto entre otros, en los cuales las potencias desarrolladas se comprometen a disminuir los índices de contaminación de CO2. Cabe recalcar que actualmente el 17% de la energía eléctrica que se consume en el mundo entero es de origen nuclear.

El tema se puede matizar negativamente si consideramos que el proceso de generación de energía nuclear involucra hacerse cargo de una considerable suma de deshechos que hoy en día se resuelven con la practica de guardar el polvo bajo la alfombra, conservando los desechos de containers bajo el mar o expulsados al espacio exterior. A esto se puede agregar una amenaza siempre latente con el desarrollo de armas nucleares, problemática que aún no está del todo resuelta. Vemos así debates en los foros mundiales de la ONU y la rivalidad de potencias mundiales como EEUU y paises de Medio Oriente y Asia Orienteal, que manejan energía nuclear, situando el tema en un delgado hilo de equilibrio.

Lo que el viento logra en China

En la ciudad de Shangai, por otro lado, se desarrolla actualmente uno de los proyectos más ambiciosos de generación de energía a través del turbinas eólicas. El proyecto impulsado por la Shanghai Huagang Wind Power Generation Co. cuenta con una inversión de más de $130 millones de USD, lo que lograría generar 46.96 million kilowatt-hora al año; la misma cantidad que se requeriría utilizando 12 mil toneladas de carbón. En Shangai esperan alcanzar la producción de 5.000 MW en 2010 y 30.000 MW en 2020. Para ese entonces la energía eólica representaría el 3% del consumo total de todo el país.

La utilización de energía alternativa como lo es el viento, es un canal paralelo para alcanzar la alta demanda energética que requiere un país como China, con tasas de crecimiento de dos cifras mantenidas por décadas. El porcentaje de utilización de energía nuclear en China actualmente solo llega al 1,4 %, cifra parecida a países en desarrollo como Brasil e India, que poseen índices levemente superiores, pero que están lejos de los porcentajes de países como Francia con un 78,5% de energía nuclear y Japón con un 23,1%.

Qué pasa con Chile.

Por un lado, mucho se habla de aprovechar la explotación de recursos hídricos en la región de Aisen. Hace un par de meses atrás instalamos el debate sobre Aisen Sustentable, y de cómo aprovechar los recursos naturales de Chile para solventar nuestro propio consumo energético y así revertir la permanente dependencia de la importación de Gas Natural de nuestro vecinos. El tema sin duda saca ronchas en grupos ambientalistas y aplausos en los altos ejecutivos de las centrales hidroeléctricas, pero lo más importante es poder definir a ciencia cierta cual es la energía que a largo plazo nos permita gozar de un abastecimiento óptimo y que logre convivir con un medioambiente sano y no destruido.

Para esto invitamos a abrir un debate con todos nuestro lectores, donde podamos conversar y exponer nuestras ideas informadas, y así generar una opinión desde el conocimiento de las nuevas alternativas energéticas y no desde la ignorancia.

Más información en:

Carretera Pumalín, Conectividad o Subsidio a las Hidroeléctricas?
Aisén sustentable.
¿Se aproxima el ocaso del Petróleo?

Wind Power Shangai 2007
“SHANGHAI GOING GREEN WITH WIND POWER”

Biodiesel… o biotrampa ?
www.motordeaire.com

42 Comentarios »
Voto positivo Voto negativo 0
C A dice:

muy bien plataforma, siempre mas alla de la arquitectura.
creo que una planta nuclear en el desierto seria mucho menos nociva que las centrales hidroelectricas en aisen.
aunque sigo pensando que gas por mar es lo que tenemos que hacer.
mar para Bolivia, gas para Chile

 
# Marzo 18, 2007 a las 01:51
Voto positivo Voto negativo 0
RICARDI VAN HAUNTEN dice:

DEBERIAMOS TENER POR LO MENOS UNA PLATA NUCLEAR YA QUE ESTA NO DEPENDE SI LLUEVE O NO, NI TAMPOCO DEL ANIMO DE LOS VECINOS YA QUE ARGENTINA ES AMIGA CUANDO LE CONVIENE SOLO A ELLA , NI QUE DECIR PERU Y BOLIVIA.

OBVIMENTE LOS DESECHOS ES ALGO COMPLICADO, PERO RECORDEMOS QUE ARGENTINA LLEVA DECADAS CON LA ENERGIA NUCLEAR Y LOS DESECHOS ELLOS LOS MANDARN A LA FRONTERA CON CHILE LA MEJOR SERIA CONSTRUIR UNA GRAN CENTRAL ENTRE TONGOY Y LOS VILOS JUNTO A UNA CIUDAD MODELO REMEMORANDO A ESAS ANTIGUAS CIUDADES FACTORIA (SEWELL, HUMBERSTONE, LAGUNA VERDE, ETC) Y RECUPERAR LAS TIERRAS ALREDEDOR, DE TODAS FORNAS EL INFUNDADO TEMOR ES FABRICAR ARMAS NUCLERASES ES FALSO, PRIMERO SOMOS PASCIFICOS 2º NO TENEMOS LA TECNOLOGIA. NO OBSTANTE LOS ALARMISTAS SE BASAN EN QUE ARGENTINA, BRASIL Y CHILE PUEDEN FABRICAR ARMAS NUCLEARES

 
# Marzo 18, 2007 a las 08:00
Voto positivo Voto negativo 0
Iossy dice:

NO a la energia nuclear! Si a los recursos hidricos y eolicos. Tambien hay que considerar la energia de las olas maritimas como fuente de energia.

 
# Marzo 18, 2007 a las 10:19
Voto positivo Voto negativo 0
Carlos dice:

Muy interesante el tema. Te sugiero eso si que muestres el post completo en tu feed.

Saludos!

 
# Marzo 18, 2007 a las 11:22
Voto positivo Voto negativo 0
Vidal dice:

En España se ha apostado bastante por las renovables principalmente la energía eólica -la más rentable con diferencia- y la solar.

http://spanish.martinvarsavsky.....alejo.html
http://www.elpais.com/articulo.....ueco_2/Tes

 
# Marzo 18, 2007 a las 11:36
Voto positivo Voto negativo 0
NGR dice:

es complicado…..pero podríamos pensar primero en la eficiencia de la energía en los hogares …..cuantas casa tienen en chile doble vidrio en las ventanas? cuantas casa en chile aprovechan bien su energía?..creo que antes de comenzar a producir mas y mas energía al modo que sea…deberíamos comenzar a aprovechar mejor lo poco de energía que poseemos …. leyes e incentivos para los que ahorren….

 
# Marzo 18, 2007 a las 13:23
Voto positivo Voto negativo 0
Javier VP dice:

No sabia que Argentina depositaba los desechos en la frontera con Chile, ja. En todo caso, cuando me referia al problema de la tecnología de armas nucleares nunca pense en una aplicación de estas en la región. En verdad concuerdo contigo que somos paises pacíficos, a diferencia de nuestros vecinos lejanos del norte.

Con respecto a la explotación de energía nuclear igual tengo mis dudas, ya que esta depende de un producto como lo es el uranio…y en la medida que más paises desarrollen esta fuente, estariamos condicionados a las fluctuaciones de mercado que estan fuera de nuestro alcance, tal como sucede hoy en día con los combustibles fósiles.

Quizás de frenton debemos optar por tecnologias donde podamos aprovechar los recursos como las centrales hidroelectricas de paso. que son distintas a los embalses.
Alguien sabe bien como funcionan este tipo de centrales de paso? O las centrales que utilizan la potencia de las corrientes marinas, mareomotriz creo que se llaman.
Que corra la bolita.

 
# Marzo 18, 2007 a las 16:36
Voto positivo Voto negativo 0
FELIPE D. CASTELLO dice:

LA ENERGIA NUCLEAR ES RELATIVAMENTE BARARTA Y EFICIENTE, LAS BATERIAS DE URANIO ENRIQUECIDO AL ESTAR 2 METROS BAJO TIERRA NO AFECTAN LA SUPERFICIE, EL MERCADO DEL URANIO NO ES TAN VALUBLE COMO EL DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES, PUES ESTOS ULTIMOS SIEMPRE AUMENTARAN DE VALOR, DE TODAS FORMAS EL URANIO QUE SE OCUPA ES UNO ENRIQUECIDO (REFINADO) PARA SU OPTIMO USO, LAS CUALES SON EUROPEAS O AMERICANAS, POR ENDE COMPRAREMOS EL MATERIAL LISTO .

UNA COSA DISTINTA ES EXPLOTAR Y “REFINAR” LAS RESERVAS DE URANIO QUE HAY EN LAS CERCANIAS DEL VALLE DEL ELQUI, IV REGION. SIN EMBARGO UNA PLANTA NUCLEAR EN LA IV REGION SERIA MUY PROVECHOSA PARA EL PAIS.

EL PROBLEMA CON LA FUENTES “RENOVABLES” ES QUE SE REQUIERE CIERTOS REQUISITOS DEL LUGAR DEL EMPLAZAMIENTO CONSTANTE SOL, VIENTO CONSTANTE, PUNTOS GEOTERMALES DE DETERMINADO CALOR, ETC

CABE RECORDAR QUE ABSOLUTAMENTE TODAS LAS FUENTES DE ENERGIA VAN A PRODUCIR EL MISMO FIN, HACER GIRAR UN ROTOR DE UN DINAMO, EXEPTO LA SOLAR,

ESTA CLARO QUE DEBEMOS DIVERSIFICAR NUESTRA MATRIZ ENERGETICA, PERO NO PENSEMOS QUE VAMOS A CAMBIAR COMPLETAMENTE A ENERGIAS RENOVABLES. EL NORTE PUEDEN OCUPAR SOLAR BASTANTE EFICIENTE, EL SUR HIDROELECTRICA Y GEOTERMICA SON LAS MAS CONVENIENTES Y EN ZONAS COSTERAS EOLICA PUEDE DARSE, NO OBSTANTE ESTA ULTIMA CONTAMINA VISUALMENTE Y SONORAMENTE.

JAVIER, PARA QUE SEPAS LOS EMBALSES SOLO SON PARA JUNTAR GRANDES CANTIDADES DE AGUA QUE GENERALMENTE ES ESPORADICA, EN CAMBIO LAS CENTRALES HIDROELECTRICAS JUNTAN AGUA CONSTANTEMENTE PORQUE LA HACEN PASAR POR UNOS TUBOS A GRAN PRESION PARA QUE CON ESA PRESION HAGAN GIRAR UN ROTOR DE UN DINAMO CON EL CUAL SE CREA CORRIENTA ALTERA CON LOS IMANES DEL DINAMO ENERGIA. Y COMO DIJE MAS ARRIBA TODAS LAS FUENTES DE ENERGIA SE BASAN EN GIRAN UN DINAMO, EXEPTO LA SOLAR

 
# Marzo 18, 2007 a las 17:55
Voto positivo Voto negativo 0
Javier VP dice:

Muy buenos datos Felipe, según tú entonces deberiamos diversificar la matriz y desarrollar energia distinta dependiendo de la zona del país. Suena lógico.

 
# Marzo 18, 2007 a las 20:53
Voto positivo Voto negativo 0
Rikardo dice:

No a la energia nuclear en todo el mundo.. es mala para el medioambiente y la humanida, creo que se deberia solo invertir en energias renovables mundialmente, en ves de guerras, armas, etc.

el mundo se esta calentando y ahi que cuidarlo ahora, y si ahi que hacer inversiones milloranarias en todo el mundo que se hagan

 
# Marzo 18, 2007 a las 23:24
Voto positivo Voto negativo 0
Cristián Aguirre dice:

Un alcance, la energía solar viene en estos 4 sabores: Energía solar pasiva, térmica, fotovoltaica, termoeléctrica. Y la ultima SI HACE GIRAR UN DINAMO. Más información??.. Apliquen Wikipedia.

Se dice que son eficientes, seguras, limpias y que en un país sísmico no es problema, solo se necesita invertir mas en la construcción. Las ventajas planteadas en las diluciones, que hacen pensar que la Energía Nuclear (EN) es confiable, pero están descontextualizadas. Por supuesto que viajar en bicicleta es mas rápido que a pie pero y si no sé andar en bicicleta? En nuestro país por lo menos, no es buena idea.
La EN requiere de un marco legal que la regule, pero ese marco legar debe ser hecho por nuestros cenadores y diputado, si recordamos otras leyes que se escriben con la mano y se borran con el codo. Es CONFIABLE la EN en este aspecto?
Se dice que en Japón hay muchas y Japón si que es sísmico. Bueno déjenme recordarles que en Japón hacen robots y cohetes, nosotros ni siquiera hacemos autos. Esa clase de gente puede hacer 50 plantas nucleares en un país sísmico. Aquí las casas se llueven, los puentes se caen, y la locomoción colectiva (sin cometarios). Es CONFIABLE la EN en nuestra realidad?
Las plantas de EN no son eficientes 40 años de energía contra 10.000 de residuos RADIOACTIVOS?, no me puedo imaginar un peor negocio, ¿amigo tienes sed?, te doy mi un sorbo bebida si me llevas la mochila hasta que nuestros tatara nietos salgan del colegio!
Se dice que es limpia y es cierto no genera gas de invernadero, pero su vida útil es en el mejor de los casos de 40 años pero los desechos nucleares van a estar ahí DIEZ MIL AÑOS. En las evaluaciones económicas no están los costos de mantención de desechos ni desmantelación de la planta. Es CONFIABLE la EN en nuestro contexto político?
Cuando una planta de EN este lista para ser utilizada, con la legislación adecuada, con los estudios realizados, con la obra construida y el uranio listo para comenzar, digamos 2017, la energía Solar, Eólica, Geotérmica, Maremotriz, y a través de la Biomasa, estará, MUCHISIMO mas avanzadas, y podrán ser explotables en plazos de 2 años o menos.

Nos la fabricarian los franceses y que, las carreteras por donde pasara el uranio son chilenas, los puertos a los que llegue, son chilenos, el marco legal para que todo esto no sea un despelote, será chileno, y el estado que tenga a buen recaudo la basura radioactiva en alguna parte del territorio, es chileno tambien. No es de poco patriota. Todo lo contrario, me agrada mi país, por eso no quiero energia nuclear…

Entre malo y Pésimo todos sabemos que elegir, NUCLEAR 2.500 millones y genera 1000MW; HIDRICA AISEN 2.500 millones y genera 2.400MW… sin residuos RADIOACTIVOS

 
# Marzo 19, 2007 a las 10:13
Voto positivo Voto negativo 0
Mauricio dice:

Me parece que el peor error que hace el pais es el de no tener vision estrategica de largo plazo. Lo que necesitamos en tecnologia de punta que al mismo tiempo sirva a nuestras necesidades especificas y nos permita adquirir ventajas competitivas y nuevas areas de industrializacion/exportacion. La energia nuclear no es ni sustentable ni innovativa, ademas es peligrosa y controversial. No es donde estan las mejores oportunidades. Ademas, necesita de mucha agua para enfriar las turbinas (asi que no sirve en el Norte). En el sur tenemos agua pero el costo es destruir el medio ambiente (como las represas), algo que hace de esa zona algo muy especial y con mucho futuro en industrias de turismo a biotecnologico y las que dependes de alta calidad de vida. El norte tiene mucho sol y viento; me parece natural los recursos solares y eolicos. Tambien en mucho del resto del pais, como seria tambien extraer energia generada por las olas del mar (algo ya en practica). Obviamente que tenemos ventajas naturales en cuanto a esto. Pero recordemos que lo mas importante en el mundo moderno no es la generacion de energia sino su mejor uso. Hoy la mayoria de la energia generada se pierde en extraccion, distribucion y consumo. Podriamos lograr lo mismo y mas (diez veces mas, dependiendo de la tecnologia) en cuanto a eficiencia energetica modernizando nuestras ciudades e industrias. Al mismo tiempo, generaria nuevas inversiones a lo largo del pais en vez de en donde a Endesa se le ocurra invertir.

 
# Marzo 19, 2007 a las 12:59
Voto positivo Voto negativo 0
Felipe D. Castello dice:

Estimado Cristian Aguirre, la solar como dije es la unica que no NECESITA HACER GIRAR UN ROTOR ES LA SOLAR, los paneles fotovoltaicos es la unica forma rentable de generar energia, la aplicacion de la termodinamica solar data de mediados del siglo XIX en Francia para hacer funcionar un motor a vapor. hacer girar un rotor en innecesario pues se perdeeria energia innecesariamente.

Tambien no porque nosotros no desarrollamos teconologia de punta no podemos gozar de ella, Argentina y Brasil son pioneros de la Energia Nuclear en Sudamerica, y no son referentes mundiales de ciencia.

Chile debe tratar con la energia Geotermica hibrida, la Hidroelectrica, la Solar en el norte y la eolica en la Costa, la mareomotriz en chile no se puede dar porque es inestable, recien se esta aplicando y porque necesita buenos puertos para su uso.

Es cierto que necesitan grandes cantidades de agua para enfriar el nucleo (no las turbinas), pero simplemente se embalsa, Lo mejor seria que el desembocadura del rio Limari se embalsara (puede ser tambien una pequeña planta hidroelectrica) generando un gigantesco lago en el cajon de este, asi las mesetas por encima de estas tendrina agua suficient tanto para la agricultura como para la planta nuclear, y dada la cercania con la ruta 5 Norte y con el sistema interconectado Central ademas se tendria todas las bases para contruri una hermosa ciudad modelo: Una gran fuente de empleo, tierras cultivables y para construir, agua en abundancia y buena conectividad con el pais (Igual el embalse del Limari encuentro que es una buena idea)

 
# Marzo 19, 2007 a las 21:37
Voto positivo Voto negativo 0
Javier Vergara Petrescu dice:

Me parecen que la discusión ha tomando justamente el tono que se requiere. Gracias por los aportes que está dejando en la web, los distintos lectores.
Una cosa que se me quedó en el tintero. El desarrollar energias renovables en el sur de Chile, suena como una opción cierta, pero que hay del enorme mercado de BONOS de CARBONO que se podria gestionar con las miles de hectareas de la región de Aisen. Quiero recordar, que el mercado de BONOS de C es un mecanismo internacional de descontaminación para reducir las emisiones contaminantes al medio ambiente.

(revisen aquí … http://es.wikipedia.org/wiki/B.....de_carbono )

Si se instalara en Chile una politica de Estado con respecto a qué energía utilizar y cual priorizar, creo importantísmo incluir esta variable, que ayudaría a descartar inmediatamente qué inundar y que no.

 
# Marzo 19, 2007 a las 23:00
Voto positivo Voto negativo 0
cristóbal m. dice:

Y en relación al calentamiento Global….

una noticia que salió hoy en emol.

http://www.emol.com/noticias/i.....cia=249847

 
# Marzo 21, 2007 a las 10:02
Voto positivo Voto negativo 0
babalao dice:

Un pequeño comentario… Las dos centrales nucleares argentinas (Embalse en la provincia de Cordoba y Atucha en la provincia de Buenos Aires) depositran sus residuos en lugares especialmente acondicionados al lado de las plantas… NO EN LA FRONTERA CON CHILE!!!

Hubo en el pasado un proyecto para depositar los residuos en una localidad patagònica, pero no prosperò por la oposiciòn de los lugareños… Asì que siguieron depositando los residuos donde siempre…

 
# Marzo 21, 2007 a las 20:30
Voto positivo Voto negativo 0
fco dice:

Creo que hay una confusión…La energía nuclear es mucho menos contaminante que la basada en combustibles fósiles. Poniendolo simple, las plantas nucleares calientan agua cuyo vapor hace mover un dínamo, y ese vapor que luego sale al exterior NO ES VAPOR “COCHINO” O “NUCLEAR”, ya que funcionan con intercambiador de calor, y el agua “sucia” siempre se mantiene girando al interior en un recipiente hermético.

El problema son los residuos que demoran miles de años en degradarse, que en todo caso no se producen en cantidades industriales. Y el uranio es mucho más “rendidor” que cualquier combustible fósil, con poco puedes hacer mucho, y las mayores reservas están en Australia y Canadá, asi que dificil depender de países inestables para su suministro.

Y

Como dije esta el problema de los residuos, asi que también se podría conversar sobre la geotermia. Pero yo no apostaría todos los huevos de nuevo por la hidroeléctrica. Ya tuvimos que pasar por cortes de luz el 99, eso no puede ser. E inundar ecosistemas tan frágiles como los de aysén no es tan sencillo (piensen que esta campos de hielo norte al lado, que cambios en el clima producidos por masas de aguas artificiales podrian afectarlos?).

 
# Marzo 21, 2007 a las 21:06
Voto positivo Voto negativo 0
fco dice:

Sin mencionar que el miedo al desarrollo de armas nucleares es bastante infundado. El uranio enriquecido de las plantas nucleares está muy por debajo del nivel de enriquecimiento de uranio necesario para hacer armas.

 
# Marzo 21, 2007 a las 21:17
Voto positivo Voto negativo 0
nico dice:

La energía nuclear está rodeada por mitos.
Lo cierto es que es la más barata por kw producido.
Los desechos quedan confinados en un espacio reducido. y la seguridad es un asunto estructural fácil de solucionar.
Se puede construir una planta en un plazo de 5 años.
El mercado de uranio en el mundo es enorme (mucho uranio) y diverso (muchos países)
Podemos tener fé que en un futuro próximo la ciencia encuentre utilidad a los residuos nucleares.

Por orto lado las hidroeléctricas proyectadas para Aysen:
Destruyen el “ecosistema río” de manera irreversible.
Tienen corta vida útil por que los embalses se sedimentan.
Dependen de factores climáticos impredecibles.
Inundan áreas prístinas.
y lo que es la estupidez mas grande,,, tienen que transportar la energía 2000 km para llegar a Stgo. (por si no lo saben por cada km que la electricidad viaja hay un % que se pierde) por lo que hay que producir más de lo que se utiliza.

 
# Marzo 23, 2007 a las 00:43
Voto positivo Voto negativo 0
Manuel Weiler dice:

Bueno es una larga discucion, si plantas nucleares o reperesas en el sur o donde sea o eolica, etc…. aqui lo importante es diminuir nuestra sed por consumir mas y mas energia y mas ensima ineficientemente, a que voy con esto, debemos mejorar la eficiencia en el consumo, ya existen ampolletas que ahoran electricidad, existen tecnologiaspara mentener las casas mas abrigas, etc…. pero nesecitamos la voluntad politica para que se pongan en accion politicas de ahorro, pero el problema es que ahora, hoy en dia lo que prevalese es la economia del derroche y del gastar cada ves mas, esta claro que si seguimos asi nos vamos a llenar de centrales hirdoelectricas, quisas de reactores nucleares, que no son la solucion de fondo si no un negocios para algunos y para tenernos desembolsando nuestro dinero. El otro dia lei algo de “politicas de maximos” en donde se regulariza y se ponen limites de consumo en todo ambito desde las remuneracioes hasta en lo que uno gasta, creo que debemos regularizar nuestra forme de vida ya que a este paso, el medio ambiente no va a resistir la presion del ser humano y su sed por los recursos y la energia.
Apoyo las energia alternativas que no destruyan ecositemas, ni provoquen futuros Chernovyl.

 
# Marzo 26, 2007 a las 13:11
Voto positivo Voto negativo 0
denis dice:

bueno….estoy investigando lo de la planta nuclear que se construiria entalca,chile.
me interesa bastante el tema porque creo que ante cosas importanntes para el pais,todos debemos tener un punto de vista.no queremos que la gente que esta al rededor de la empresa nnuclear sea dañada pero al producir energia de otro modo por ejemplo eolica seriria solo para un lugar del pais y lo que queremos es que sea para todos verdad?asi que lo mas justo seri que cada region por ejemplo produciera su propia fuente de energia para que asi todos aporten y no solo se beneficien

 
# Abril 2, 2007 a las 08:28
Voto positivo Voto negativo 0
dani dice:

cuidado con la forma de informarse acerca del problema energético. la información que circula con más frecuencia está radicalmente manipulada por aquellos que van a lucrar con nuestra ingenuidad. escuchen a los ambientalistas antes de censurarlos, muchos de ellos son científicos y se explican con argumentos que vale la pena escuchar. la pregunta es si los queremos escuchar, o seguiremos validando el imperio del poder perpetuamente, a ciegas, sin un espíritu crítico.
Por otro lado, juzguen humanamente y sensiblemente el tema, y no solo desde la mas pura intransigencia. eso no más… cuidado

 
# Abril 12, 2007 a las 22:02
Voto positivo Voto negativo 0
maria paz dice:

no me gusto la pagin aya q no tiene colores atractivos
se despide la mapi

 
# Junio 5, 2007 a las 11:00
Voto positivo Voto negativo 0
ayelen mena dice:

podrian ampliar + su sitio para k sea + conosido,tambien podrian poner colores + atractibos asi seria + interesante la pag….
se despide aye

 
# Junio 5, 2007 a las 11:06
Voto positivo Voto negativo 0
maria paz dice:

hola les queria dar una idea
podrian
poner + colores para asi hacerlo
+ atraccitivo eso xua akjjkajkaakjjakjkajajkajajkajkajkajka

 
# Junio 5, 2007 a las 11:10
Voto positivo Voto negativo 0

colquen mas informacion de chile ¿en que region de nuestro pais se colocara un
a planta de gas natural? en que provincia en que año

 
# Junio 7, 2007 a las 16:14
Voto positivo Voto negativo 0
ENERKON dice:

La energía eólica es una alternativa real en Chile. Visten esta página: http://www.freewebs.com/enerkon

 
# Julio 4, 2007 a las 08:41
Voto positivo Voto negativo 0
melissa dice:

si es la mejor informacion en ninguna diceestas no te olvides de buscar en ares kudai dejame gritar es lo maximo

 
# Julio 5, 2007 a las 21:36
Voto positivo Voto negativo 0
Richard dice:

A estas alturas debemos dejar de depender de paises que dicen ser amigos, y al final no lo son.
Las energia nuclear es una opcion real en Chile, desde hace tiempo que existen reactores nucleares en Santiago (Lo Aguirre y la Reina), con usos de laboratorio…
Me opongo a centrales hidroelectricas en Aisen, que perjudican enormemente la imagen de nuestro Chile, la energia del mar y las olas, es una opcion, pero bastante es mucho mas cara… Segun estimaciones, la energia mas baratas son: hidroelectrica, nuclear, y las mas caras y contaminantes el petroleo, el gas natural y el carbon…

La energia nuclear consiste usar la fusion o fision nuclear para provocar grandes temperaturas, que en simples palabras es calentar agua, donde a traves del vapor logran mover helices produciendo energia electrica., (esos grandes silos muy conocidos en los simpson solo son enfriadores de agua, y lo que sale es vapor).

Las posibles centrales son en lugares donde realmente hace falta estos serian, en el norte grande y la zona central:
Tal Tal en el norte, gran deficit de energia en el norte grande producto del consumo de la gran mineria,
Los Andes, aprovechando las aguas del Rio Aconcagua, o Rancagua, usando las aguas del rio Cachapoal, o en Talca o Chillan…

La gran utilidad de una planta de enrgia nuclear en Taltal, es usar esas aguas dessalinizadas para usos agricolas…..

Lo grave de esto son los desechos toxicos, pero estos seran enviados a EEUU para su tratamiento….

Si se aprueba la realiacio de este tipo de energia, la tendremos para el 2019.

 
# Octubre 10, 2007 a las 21:29
Voto positivo Voto negativo 0
Felipe dice:

Me quedo un punto luego de leer las opiniones anteriores, sobre el qué hacer con los desechos de una central nuclear y a pesar de que podemos hacernos los tontos y enterrarlos o tirarlos al mar o peor aun, tener fe en que en el futuro tendrán uso, busquen en wikipedia la vida media de cualquiera de los productos o combustibles usados en las centrales nucleares y verán que todos tienen vidas medias largísimas.
No hay que olvidar que pudiendo ser barata, esta energía también necesita transporte para que nos llegue a todos así que no sería diferente a la generación por viento/luz solar/embalses. Por supuesto que lo mejor es la independecia energética, pero por lo pronto la solución es el ahorro y la maximización de lo que tenemos a dispocisión hoy.

 
# Marzo 14, 2008 a las 23:17
Voto positivo Voto negativo 0
David dice:

hola, creo que este es un tema super interesante, y que el pais en si debe valorar, ya que si seguimos dependiendo del agua para generar electricidad, cuando esta sea un recurso estrategico (que para algunos paises ya lo es) nosotros la estaremos botando, el desarrollo de energia nuclear aunque para algunos es motivo de preocupacion, es una alternativa real y segura que si chile no explota ahora terminara comprando a paises como argentina (si es que les resulta a ellos primero); no podemos depender nuevamente de terceros para ello como paso con el gas, y ni hablar de entregar territorios como paso años atras, esa tampoco es la solucion ¿que pasaria si luego no cumplen los acuerdos?¿no tenemos bastante ya? el pais debe ser independiente energeticamente, ademas, cuando vino a Chile el jefe de la comision atomica internacional, no puso ningun problema o reparo a que nuestro pais comienze los estudios de factibilidad, por eso el pais debe diversificar y ampliar sus horizontes, estoy de acuerdo en que hay otras opciones (solar, eolica, geotermal, mas caras eso si), pero aun asi no se debe descartar la nuclear, Francia es un ejemplo para Chile, creo que tiene el 80% de producion nucleoelectrica (corrijanme si me equivoco), y en otros paises estan construyendo nuevas plantas mas modermas y seguras, la tecnologia esta, hay que aprovecharla, sino nos seguiremos mirando las caras, viendo como otros nos dan ejemplos, y haciendo campañas para ahorrar energia, votos a san isidro o machitunes por agua.

 
# Marzo 15, 2008 a las 22:58
Voto positivo Voto negativo 0
Ezequiel dice:

Hola!

Yo queria saber en donde se puede intalar una central y cuales son sus limitaciones de esas centrales nucleares!

Gacias!

saludos

 
# Abril 8, 2008 a las 21:18
Voto positivo Voto negativo 0
Cristian Araya Z. dice:

Bueno la energía Nuclear puede que se presente como un solución a largo plazo, lo que precisamente no es lo que se busca, además los residuos radioactivos producidos son de una permanencia de miles de años, ¿ Es el tipo de herencia que queremos dejar a nuestras futuras generaciones?. En cuanto a lugar para instalar una Central Nuclear se habla mucho de las zonas sismicas, y precisamente Antofagasta o la pamapa del tamarugal -que son lugares donde suena fuerte la instalación de dica energía-, son zonas donde se espera un sismo de grandes proporciones ¿Una central Nuclear en Chile contara con la infraestructura adecuada para soportar un sismo de esa magnitud?, porque de otra manera estariamos añadiendo un componete mas a la catastrofe y quizas con consecuencias mayores.
Por otra parte se dice que la Energia Eólica y Energía Solar son mucho mas factibles que una Nuclear pero aqui entramos a analizar dos grandes desventajas. Primero; estas energias, tanto solar como eólica son climaticas-dependiente, osea, necesitan de una región determinada donde poder producirlas. Segundo; Requiere de grandes extenciones de territorio, como referencia necesitariamos 60 km de torres de molino o 600 km2 de paneles solares para producir la misma cantidad de energia que genera una central nuclear, las cuales son de una infraestructura de base. Lamentablemente la energía nuclear nacio con un pecado de orgine bélico, de ahi es donde nace el temor de la ciudadania a enfrentar estos nuevos desafíos, si queremos traer nuevos cambios o nuevas tecnologías debemos partir por la culturizacioón de la gente.
Quizás una de las opciones donde podamos inventir mayores recursos en cuanto a investigación sería la mareomotriz, en la zona norte contamos con la condiciones adecuadas que en un futuro bastante sercano este tipo de energía va a desplazar a los otros tipos de energia como una opción. En sintesis es un tema bastante interesante que da mucho aspectos a analizar, tanto a favor como en contra.

saludos.

 
# Mayo 31, 2008 a las 03:50
Voto positivo Voto negativo 0
Juan Ignacio Etchegaray dice:

Represemos en su desembocadura el rio Limari, ahi tendremos una fuente de agua y energia segura

 
# Mayo 31, 2008 a las 15:45
Voto positivo Voto negativo 0
Ignacio Svenz dice:

Ahora al norte le falta energia, porque no las grandes mineras construyen gigantescas superficies de paneles solares, o como en Aistralia gigantescos invernaderos que captan el calor y calientan el aire para que este salga de un gigantes tubo a gran velocidad y haga girar un sinumeros de helices, y tanbienhelices en la entrada del aire frio

 
# Mayo 31, 2008 a las 15:52
Voto positivo Voto negativo 0
javiera dice:

ola perdon por la pregunta tonta pero quiero saber que es la energia nuclear porfa me podrian contestar mañana chuux muchaas gracias

 
# Junio 10, 2008 a las 20:49
Voto positivo Voto negativo 0
chanti dice:

ola gusto su pagina esta bkn chaoo

 
# Junio 10, 2008 a las 20:53
Voto positivo Voto negativo 0
Denisse R. dice:

* Aquí en Chile no se cuenta con especialistas para mantener una planta nuclear, el gasto tanto humano como financiero, para mantener en optimas condiciones por peligro latente seria muy costoso..

* “Chile es un país sísmico la probabilidad que ocurra una castofre sin poder hacer nada es muy grande” para cualquier ser vivo (incluso los animales)…..

* Los desechos atómicos son imposibles eliminar como bien dice este articulo, solo queda enviarlos al fondo del mar contaminando mas nuestra aguas y naturaleza, remendando agujero del vestido viejo, con géneros de uno nuevo.. recuerden que todo sede en algún momento menos esos desechos.,, que pasa si lo en algún momento el material de los container que mantienen esos desechos en su interior sede?,.. no nos basta con contaminar nuestra tierra ahora contaminamos nuestro espacio.. con los años aparecerán otras inquietudes si no utilizamos energías limpias de verdad!…
* Es una energía creada por el hombre, por ende no tiene real retroalimentación con el ecosistema, es decir si tratamos de solucionar un problema que nosotros mismos hemos creado (calentamiento global) es mejor solucionarlos con energías propias de la naturaleza..
* Chile gracias a su geografía tiene recursos energéticos renovables como la energia ionica o energia solar en el norte de chile.

 
# Junio 18, 2008 a las 13:02
Voto positivo Voto negativo 0
cristi dice:

ola
* Aquí en Chile no se cuenta con especialistas para mantener una planta nuclear,
y muxias gracia spor esto q escribieron me sirvio muxio para un trabajo cobn una amiga

 
# Agosto 10, 2008 a las 11:09
Voto positivo Voto negativo 0
FEderico Urqueta dice:

ME gustaria una planta nuclear, pequeña, una planta al fin, eso si con agua pesada

 
# Diciembre 28, 2008 a las 12:36
Voto positivo Voto negativo 0
inventions aki1 dice:

energia casi ilimitada super facil solo que hay que tener un padrino , para sacar esta idea yo tengo la idea super sostenible , y muy buena , pero desafortunadamente nadie hgace caso . envie la idea espanha , chile, bolivia ,argentina , japan , peru mexico , usa , colombia , entre otros paises . ahora cual de ellos dira esto la idea es de nuestro pais .
pero nadie o quizas diran el peruano uehara akira , fue el que entrego esta idea sin cobrar . para que el mundo pueda respirar mejor . sin contaminacion . si soy pobre de dinero pero rico en inteligencia ….tecnicasdentalesakira@hotmail.com naci asi por gracia de dios .escribanme a mi mail . experimentos proximos como hacer ver a un ciego , como hacer hablar a un mudo . entre otras investigaciones , nunca fui a una universidad ,ni institutos , ni leo libros para adquirir conocimiento , hasta cuando los gobiernos en su mayoria ,pensaran que maquinas como mi idea son imposibles hasta cuando la ambicion de la mayoria del mundo ……….y los que dicen si la fisica de la levitacion permanente dice que no se puede no se puede jeje me rio nomas , son chiste de boy .yo voy a preparar a escuelas , para que compitan con universidades . soy peruano soy hombre nadie me puede brindar una oportunidad que pasara buscan alternativas de energia electrica y ya esta en la mesa . y no se dan cuenta de eso

 
# Enero 27, 2009 a las 03:06
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas. Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Gravatar, la que estará asociada a tu email.

 
Hasta ahora llevamos 1643 dias 4162 artículos 33422 comentarios
 

Plataforma Urbana en tu mail »

Recibe lo nuevo de Plataforma Urbana en tu puerta, cada mañana.

Archivo »

Publicaciones »

Libro MXDF: El caso de Xochimilco

MXDF Book es la primera publicación de una serie de estudios internacionales, surgidos a partir del trabajo de profesores y alumnos de las escuelas de arquitectura de California College of the Artes en San Francisco (CCA), la Universidad Iberoamericana en Ciudad de México y la Universidad de California en Berkeley (UCB).
Durante el 2007 treinta y [...]

 
Lanzamiento “Portales del Laberinto: Arquitectura y Ciudad en Chile 1977–2009” Lanzamiento “Portales del Laberinto: Arquitectura y Ciudad en Chile 1977–2009”

Los esfuerzos por contar la historia de la arquitectura y de las ciudades en Chile son escasos y por lo mismo, presentan desde su sola existencia un interés.  Más aún cuando ese esfuerzo tiene los ojos puestos sobre procesos político-culturales que ayudan a entender dicha historia como el encadenamiento de decisiones y hechos, alejándose así [...]

 
Revista Bifurcaciones, nº 09 Revista Bifurcaciones, nº 09

Portada Bifurcaciones nº 09 (Santiago Giani)

El nuevo número de la Revista Bifurcaciones (009) ya se encuentra disponible en www.bifurcaciones.cl.
Bifurcaciones es una revista de estudios culturales urbanos, fundada de manera independiente en julio del 2004 por Ricardo Greene y Diego Campos. Su objetivo principal es promover y apoyar una reflexión crítica y rigurosa acerca [...]

 
CIENTODIEZ / libro.foro.fiesta / Miércoles 17

http://www.vimeo.com/5072223

Running Scared divx

El próximo Miércoles 17 de junio a las 20.00 hrs. se llevará a cabo el evento CIENTODIEZ/libro.foro.fiesta, en el Bar Constitución, ubicado en Constitución 61, Bellavista. Cientodiez es una revista de arquitectura que ha publicado a la fecha 9 números temáticos, y que culmina su trabajo con la publicación del libro Agenda [...]

 
Hoy y mañana: Lanzamiento SPAM/Roulotte e Inauguración de Post it city Hoy y mañana: Lanzamiento SPAM/Roulotte e Inauguración de Post it city

Imagine Me & You dvdrip
Gerry video

download Captain Blood dvd

La revista Spam ha logrado en diversas ocasiones construir espacios de discusión ya sea a través de su publicación u otros medios, como fue la exposición Spam-City el año 2006. En esta ocasión nos congrega a 2 instancias; la primera es el lanzamiento del [...]

 
Plataforma Urbana en Facebook

Amigos de Plataforma Urbana »

Plataforma Arquitectura
 
 
eXTReMe Tracker