Plataforma Urbana

A mi me da más verguenza la BIENAL !!!!!!!, lejos lo pero q he visto, pesima, por sobretodo las universidades, una muestra deficiente. todavia estoi tratando de ver las “laminas proyectadas” ,muy inteligente pensar q si entra luz natural poner proyectores, se nota q la exposicion la hicierón arquitectos. que verguenza !!!!. ya me imagino un edificio de oficinas con todos los monitores de los pcs mirando al norte.
Realmente una verguenza la bienal, solo una muestra en lo que esta callendo la arquitectura. En un fachadismo, minimalismo, disaigne.

solo la muestra nacional mejoro notablemente a otros años.
algun ciudadano abra podido ver las proyecciones si varios de nosotros no pudimos????

Lejos la bienal mas monotematica y poco atractiva a la que he asistido…Las maquetas son imperceptibles,era agotador analizarlas…La proyeccion de imagen poco claras y con falta de contrsastes..La exposicion de libros bastante deficiente..Pero hay que decir tambien que habia unas maquetas muy interesantes,pero que eran imperceptibles o demasiado acotadas..La bienal de este año quedo en deuda…

concuerdo con lo planteado.
el problema de la imagen y el lenguaje para los arquitectos se esta volviendo una piedra demasiado grande en el zapato.
la discusión del foro generacion emergente_nuevos medios comunicacionales lo dejo muy en claro…el problema no es la profundidad de los temas planteados ni la capacidad para abordarlos, si no el cripticismo por el que se opta al exponerlos a la sociedad. problema patente en la muestra universitaria, que pese a haber ‘proyectos’ difícil o nulamente pudieron expresar sus planteamientos.
definitivamente yo no vi minimalismo.

La profundidad de este tema se ha perdido en el esfuerzo de poder controlar la gran escala y la tremenda complejidad de actores involucrados solamente enfocandose en aspectos de diseño. Controlar y organizar estos nuevos territorios no es posible hacerlo con el diseño por delante, con lo bonito y articulada que se puede ver la planta o lo atractivo de las imagenes. El gran aspecto de este tema que no se ha desarrollado en la bienal por parte de las universidades, es el de entender como funciona primero el mundo de hoy, es decir, los agentes inversionistas involucrados y las politicas de desarrollo urbano. La gestión de estrategias de desarrollo de nuevas areas urbanas. Entender absolutamente las oportunidades que las infraestructuras de transporte pueden generar.

la arquitectura es un problema de comunicacion!!!

La maqueta de la escuela PUC era una de las mas herméticas y minimalistas.

Para criticar ahi q lograr comprender, si uno no logra leer, ni comprender no se puede emitir un juicio a cabalidad. por eso primero se critica a la muestra.
si no somos capaces de comunicar como queremos debatir ??????.

ESTOY DE ACUERDO EN QUE UNO DE NUESTROS PROBLEMAS ES LA COMUNICACION, PERO NO COMO UN HECHO FINAL MATERIALIZADO, SINO TODA LA IDEA DE PROYECTO, DESDE LA CONCEPCION. ENTIENDO LAS CRITICAS A LA “FORMA” DE LA EXPO, POR QUE AL FIN Y AL CABO LOS ARQUITECTOS HABLAMOS DESDE AHI, DESDE LA FORMA Y TENEMOS QUE SER COMPRENDIDOS, LEIDOS EN ESOS ASPECTOS. PERO MAS ME LLAMO LA ATENCION LA MANERA EN QUE SE RECIBIA O PERCIBIA LA INFORMACION. ME DEMORE MUCHO EN RECORRER LOS PROYECTOS, PARA VER DE FONDO LAS PROPUESTAS, Y HABIAN MUCHOS, VARIOS, CASI TODOS, QUE ESTOY SEGURO ERAN ESTUDIANTES DE ARQUITECTURA, QUE TAN SOLO MIRAR SE IBAN, BUSCABAN AQUELLO MAS “BONITO” PARA SACAR LA FOTO (QUIZAS BUSCABAN ALGO PARA TALLER). ENCUENTRO TRISTE QUE, LA ARQUITECTURA QUE SE MUESTRA DE NUESTRO PAÍS SEA PARA NOSOTROS UN “PODER ESTETICO Y DE VALOR ADQUISITIVO” MAS QUE UN PROBLEMA CIUDADANO Y DE COMO SE HACE CIUDAD.COMO COMUNICAMOS A AQUEL QUE NO ENTIENDE NADA DE ARQUITECTURA, NI DE CONCEPTOS, NI FORMAS, SOLO TIENE LA EXPERIENCIA DE HABITAR EN LA ARQUITECTURA (MUCHAS VECES SIN SABERLO)?? AHI ES DONDE RESPONDEMOS A TRAVES DE LAS INTERVENCIONES Y ESA SENSIBILIDAD ES RESPONSABILIDAD DE QUIENES NOS EDUCAN EN LA DISCIPLINA.
BUENAS O MALAS PROPUESTAS, MEJOR DICHO, MAS O MENOS LOGRADAS EN VERDAD (EN ESTA ETAPA, DE ESTUDIANTE) ME DA LO MISMO. VALORO MUCHO MAS LA INTENCION DE PROPONER Y PONER EN BOCA DE TODOS UNA DISCUCION SOBRE LOS PROBLEMAS DE LA CIUDAD. FRENTE A ESTO, CREO QUE LA BIENAL DEBIERA TENER UNA EXPO DE 45656778357839 TRABAJOS DE UNIVERSIDADES, DESDE 1º AÑO HASTA PROYECTOS DE TITULO. ES NECESARIO DISCUTIR, PERO LAS RESPUESTAS SE DAN A TRAVES DE LA INTERVENCION, EL ARQUITECTO HABLA POR SUS OBRAS.

Concuerdo con lo expuesto anteriormente. Sería bueno reflexionar sobre el rol del arquitecto en nuestra sociedad. Personalmente, me parece alarmante la distancia entre la importancia “fundamental” que nos auto-otorgamos en las escuelas, sobre todo en el ámbito académico, donde nos cuestionamos poco, versus la visión de la gente. Las escuelas se transforman en lugares donde se repite el discurso que uno puede escuchar de las generaciones mayores; entre quienes ahora participan en los medios, por ejemplo, aparece siempre en sus descargas contra los “problemas” de la ciudad contemporánea lo muy ignorados que son los arquitectos. Para mi es un discurso extraño, es como una especie de ancient regime donde se quedaron pegados. Por lo menos, pareciera que las nuevas generaciones tenemos más claro que la importancia [o no] en la sociedad hay que ganársela. Después de todo, está de moda lo de la meritocracia.
Sería excelente poder conocer la opinión de los ciudadanos no-arquitectos respecto al tema, dado que en Plataforma Urbana nos hemos podido reunir a discutir todos juntos sobre los mismos problemas.
Editor Plataforma Urbana

¿meritocracia?

SECTOR PUBLICO: aparataje partidista de designación por cuotas de mantención de poder de las cúpulas de decisión, el cambio que el gobierno de bachelet propone, se ha materializado medianamente, sin embargo aún en mucho de los casos el peso del apoyo partidista se ha traducido en el nombramiento de profesionales muy jóvenes con poca experiencia y apoyados en vínculos parentales o políticos con los viejos poderes.
SECTOR PRIVADO: sistema de sucesión familiar de los recursos, en chile el 5% de la población concentra la gran mayoría del producto interno bruto, esto se demuestra en el índice de GINI que en Chile es el mas alto de la región, Andrès Moya escribió un interesante post al respecto en http://www.bitacoravirtual.blogspot.com , el ex presidente lagos baso su tesis de grado en la concentración tradicional que ha existido del capital en chile por parte de familias tradicionales, en le ámbito de la arquitectura privada, se ha traducido en que pocas firmas concentran gran parte de el mercado, aquellas firmas que están emparentadas con los gestores comerciales, dejando la mas de las veces a la arquitectura que académicamente se considera como correcta como parte de un ejercicio la mas de las veces esporádico de algunos profesionales capaces, que tratan de generar sus propuestas amparados de alguna empresa sponsor o casa de estudios.

Creo que como dices, la única meritocracia posible hoy en día, es la agrupación gremial correcta y organizada, o ¿acaso no nos demostró eso la revolución de los pingüinos?

Creo que es interesante explorar el formato video para la presentación de un proyecto, pero en la muestra universitaria queda muy claro que las condiciones de iluminación del espacio de exposición y el tamaño de las pantallas son inadecuadas. Para poder ver un video es necesario que la iluminación del espacio se acerque más a la penumbra. Creo que estos detalles básicos no fueron contemplados por quienes tuvieron la responsabilidad del montaje de la exposición. No fue previsto.

Todas las propuestas son interesantes, todas tienen algo que decir, detrás de cada presentación, video o maqueta hay todo un equipo de profesores y alumnos que con un gran esfuerzo trataron de representar sus visiones del asunto. Concuerdo que probablemente estos esfuerzos y sus contenidos no se aprecian, y la verdad no me preocupa ya que nunca se han apreciado, en ninguna bienal. Las bienales son solo una ventana, “una muestra”. La profundidad que se le exige es errónea, la profundidad la debe buscar cada uno al reconocer es esta muestra, en esta ventana, algo que le interese conocer, aprender más. La profundidad de la bienal recién comienza cuando termina.

http://www.santiagopiedemonte.blogspot.com

seria interesante que las universidades compitieran para la bienal, creo que esto estimularia mejorar el nivel.. cada dos años se eligieran los tres mejores proyectos y se premiara a sus creadores y a la universidad respectiva.. como clausula invitaria a los arquitectos internacionales que fuesen de jurado..

aqui va un proyecto que no se mostró en la bienal por diversos motivos… hechenle un looking.
http://www.youtube.com/watch?v=FXf8GXZB954

Andrès E.
de verdad , bueno el proyecto, me encanto, creo que en el fondo los “proyectos bienal” necesitan un poco de este tipo de proyectos; derrepente no tan magnificos, ni que abarquen grandes escalas, pero si que interpreten lo fundamental, las necesidades de los habitantes.Ademas que responde a una problematica que es latente hace tiempo, el tema de los espacios residuos dejado por obras viales (carreteras-metro)….. De verdad me encato

Andrés E.
Bien interesante la propuesta que planteaban en taller 5 de la Andrés Bello. Ahora, ¿Por que razón no fue presentado en la Bienal?

jajaja wuena REC!

hay que diferenciar, la postura que tiene la universidad frente al encargo de la Bienal y losEJERCICIOS EXPERIMENTALES del taller 5+6 de la Andres Bello, que son proyectos temporales, para poder activar el lugar ….la postura de la Universidad es totalmente válida …..y estos ejercicios realizados por el taller tb…creo q fue la mejor forma de abordar este encargo.

Gonzalo,

El taller 5+6 de la Andrés Bello se planteó como un ejercicio para entender y procesar la problematica de estos espacios residuales generados por las autopistas. Parte de este ejercicio fué activar estos lugares a partir de proyectos temporales, pero nunca planteando estos como una solución definitiva a la problemática, ya que como universidad se determinó que la existencia de estos espacios debió haberse previsto a la hora de proyectar las autopistas, y que cualquier solución posterior sería “parche”, por lo tanto nuestra postura frente a la temática de la bienal fué dar a conocer la existencia de ellos en contraposición al supuesto progreso que se atribuye a las autopistas urbanas. Debido a esta postura se optó por no presentar los proyectos que se trabajaron durante el taller, sino que presentar la realidad por medio de la maqueta de acero y las postales de este Santiago que no se muestra pero existe.

la imagen .. la imagen !!….acaso no es importante ??
saquemosnos de la cabeza de una vez por todas que la bienal es exclusiva para los pensadores e intelectuales ( q deberiamos ser nosotros verdad ?? ja ) .. es cierto q la muestra presenta una gran oprotunidad d debatir .. pero la concepcion primaria es una ENTREGA a la cuidadania ….. y creo q la imagen juega un papel escencial en esto ..
los posteadores aki son puros estudiantes o arquitectos …q importa nuestra opinion en esto .. la opinion importante es d los ciudadanos.. del publico …

esperaba una bienal q impactara… q bofeteara los sentidos con imagene…luegoo el debate..

nosotrso_ somos fundamento entrega …

la cuidad_ es entrega …fundamento
lamentablemente … mientras tanto .. seguiremos siendo poetas ocultos en un mundo q pareciera no nesesitaros.. y donde la imagen dl arquitecto lentamente muere

ERA BIENAL DE ARQUITECTOS ??? … no me di cuenta… pensaba que era de editores de videos…

donde estan las maquetas…?

donde estan las laminas?

donde estan los fundamentos?

donde estan los arquitectos?

Concuerdo con David… la muestra no era ni para arquitectos como estudiantes, videos?…con el reflejo en la pantalla…y ese “fabuloso” montaje…me kedo el cogote como tribilin tratando de verlos, asi mismo era imposible apreciar el sentido de cada proyecto, hasta cuando! las herramientas digitales deben ser un apoyo para la muestra, no transformarse en ellas, LEJOS pero LEJOS la peor idea concebida como muestra arquitectonica… Desde un principio los propios ejemplos de esta bienal estaban orientados a problemáticas latentes de nuestra querida capital….pero eso no es el caso, aun asi, fue tragicomico el como ver propuestas ke terminaron duplicando la misma problemática, xD, PéSIMA la muestra.

Orientada a la Imagen, a la entrada de camarones para luego comer tallarines recalentados con alguna salsa de segunda mano… buena la muestra de premio nacional, nada mas. Una pena, ojalá que se reoriente el sentido de estas bienales, y entendamos de una vez por todas que aquel capricho conceptual nos esta alejando cada vez más, del ciudadano común y corriente…

salu2

me pregunto si alguno de los que escribe en este sitio, observo la calidad de los proyectos propuestos´por las universidades?… porque la verdad de todos los dias que fui a la bienal simpre me acercaba a escuchar que opinaban los estudiantes cuando los veia alrrededor de las maquetas…la verdad es que era penoso escuchar comentarios como estos:” la bonita”, ” tan buenos los materiales”, ” ¿cuanto planta gastaron en hacer esta maqueta?”….eso es arquitectura, para eso se sacan la mugre 6 años en la u?…pera decir “esta bonita” o “esta maqueta parece un queso”….me dio mucha pena…

Me parece importante el tema que plantea f.torres.
Personalmente, como arquitecto y ciudadano, me gustaría que nuestra sociedad pudiera contar con un cuerpo de profesionales capacitados y comprometidos con la realidad construida de la ciudad, y así nosotros mantuviéramos un rol social, cultural y económico menos relativo. La incapacidad de “comunicar” que adoleció la muestra universitaria, sea por el uso de un lenguaje críptico o por la ausencia de “contenido” en las propuestas, es un síntoma del momento de inflexión en que vivimos, de donde tal vez se desprenda la desaparición de la arquitectura o, dependiendo de nuestras decisiones, su consolidación.
Repitiendo cosas ya dichas, creo que hay esperanzas:
1. En las escuelas, la incorporación de la variable COSTO en la ejercitación proyectual, a pesar de que muchos arquitectos viejos me digan que eso es algo que “se aprende haciendo”. Creo que, en un panorama propiciado principalmente por el marco legal que heredamos de la dictadura, ejemplificado en la LOCE, donde el único requisito para ejercer es el título, sin un Colegio que regule, o un estado que evalúe y otorgue licencias (ambas prácticas habituales en otros paises), no se puede dejar una habilidad que podría significar acercarnos a un rol social más digno a “ser aprendida” (o no) durante el ejercicio. Está claro que habrán buenos y malos arquitectos, pero entre ambos construiremos ciudad, y la variable COSTO, asi como las variables de CONFORT y SUSTENTABILIDAD, debieran ser el punto CERO, de partida, no un VALOR AGREGADO.
2. De esto mismo se desprende, un esfuerzo político de re-fortalecimiento del Colegio, como institución pro cohesión gremial (como ejemplo; el Colegio de Profesores acaba de recuperar la “asignación de títulos”, perdida durante la segunda mitad de los 70s)
3. Un tema que se hizo patente en la Bienal, sobre todo en el Foro “Generación Emergente: nuevas perspectivas mediáticas” donde nos tocó participar, es la capacidad de los Medios dedicados a la Arquitectura de generar un cambio en la relación sociedad-arquitectos:
-Es de suma importancia el LENGUAJE; nuestra postura debiera alejar el discurso arquitectónico de toda masturbación mental excesivamente académica y acercarse al ciudadano común (hay infinitas formas de hacerlo).
-EL ROL DE NUEVOS MEDIOS COMO LA PLATAFORMA URBANA PUEDE MEJORAR EL ACCESO A LA INFORMACION DE LOS CONSUMIDORES DE CIUDAD, CAPACITANDO A LOS CIUDADANOS A EXIGIR MEJORES “PRODUCTOS ARQUITECTÓNICOS”.
Nos queda mucho trabajo por delante.
Editor Plataforma Urbana

Compadre, estamos como el …bastante mal .ME DABA CUENTA DE ESO AL CACHAR LAS PREGUNTAS Q SE LE HACIAN A LOS ARQUITECTOS…TODO MAL…HASTA LA MANERA DE FORMULAR LAS PREGUNTAS, VIEJO. “…OIGA…ESTEEE HUMMM…¿COMO LO HACEN PA GANAR TANTOS CONSURSOS ASI…PODRIA DECIR LA FORMULAA…? ESA , UNA JOYITA DE MUESTRA. O PQ ESE COLOR , ETC, PURAS LESERAS…

LO UNICO ESPERANZADOR FUE VER ALGUNOS ESCOLARES POR AHI…EL RESTO, PUROS VIEJOS REPELENTES Y ESTUDIANTES POSEROS CON EL LOOK CLICHÉ…COSA APARTE, LA IDOLATRIA A LOS FAMOSOS.

ya, muchachos electrónicos…ojalá campeonemos algun dia. salu2

concuerdo con rochi, en que hay que empezar a reflexionar, pero creo que para empezar a hacerlo es importante darse cuenta y entender la realidad, sin eso, veo dificil empezar a formular buenas propuestas que esten a la altura de las problematicas que nos afectan… ese es nuestro punto de partida…

esta es mi segunda bienal
si bien como dicen de buenas primeras tambien me gustaba mas la bienal en la est Mapocho, pero acá vi tanta gente, tantos cursos desde los mas pequeños,
eso si como el lugar es tan austero, tal vez no sea que la exposicion haya sido mala sino que las condiciones ambientales generadas probocaban en la persona, ese hecho de relajarse y sentarse y solo pasear por los proyectos y decir este esta lindo o no en todo caso no tengo ninguna puta obligacion de ver las weas como queriendo conocerlas por que hay que conocerlas
algunos proyectos me parecieron muy valientes como ese de las esponjas que se apoderan de las calles, pa mi gusto esa wea no era na pero puta quiza un fundamento lo justificaba y ellos tuvieron los cojones de mostrarle a chile como piensan, me sorprendio
me dio pena tambien que quedaron varios stand desocupados como pa la universidades fantasmas; que fue tanta su indignacion por las condiciones de entrega exigidas que optaron por no ir que lesera… las heche de menos

Pero bueno, lo que mas me gusto es que fue tanta gente realmente una muestra mas accequible, no como la plaza arriba toda cerrada, penoso(quizas taba el pastito muy nuevo como para pisarlo)
creo que a la muestra le faltaba estimulo, era tod omuy inmaculado por eso daba sueño muuucho sueño.
Bueno amigos de universidades de chile, la escencia dulce es un imperceptible en un hedor generalizado.

Y cómo estuvieron las propuestas de la generación emergente ?

no, no fui a la bienal nuevamente, me perdi algo?

Esteban, si se encargo un video para la muestra universitaria, habia que aprender a mostrar un proyecto en ese formato. Ese fue el error de las universidades, en que se hizo tal y como si fuera un power point.

Y marginarse de hacer propuestas y/o renegar del formato…
¿es REACTIVO o PROACTIVO?
Editor Plataforma Urbana

Quiero felicitar este espacio de opinion, que falta en los distintos lugares donde los Arquitectos deberiamos reflexionar, discutir, analizar etc.. los problemas que nos preocupan.
Soy profesor Universitario, en Arquitectura. Años atras me retire del colegio, por que no siento que me represente, en mis intereses. Con pena por que trabaje en el muchos años, fui organizador de la Comision de Cultura, estuve en la organizacion de las primeras Bienales.
Me alegra, que las opiniones aqui dadas, sean criticas (profundas y no, que importa, son) que se diga lo que pasa. El Arquitecto debe ser siempre SUBERSIVO, no complaciente. Y tenemos un colegio complaciente, que no sale con fuerza a defender nuestros intereses, que acepta en silencio, La “LEY del Mono” que es la manera del cliente para bajar el perfil de nuestro trabajo y despues rebajar honorarios “..haste un monito de esos que hacen uds…” imaginen una LEy del MATASANO para solucionar problemas de Salud !!como gritaria el colegio de la Orden.
En este contexto se hace esta bienal, para el mal olvido, Sin claridad espacial. Donde los dibujos de los chicos, colgaban en un lugar donde nadie los viera..Preocupados de que se viera “choro..”. Donde las universidades tenian casi 10 cts/2 para sus propuestas, que nadie entendio.Refleja la mediocridad de algunos colegas que hacen del lenguaje algo, hermetico, enredado sin decir nada. Creen, que eso es ser mas profundo, mas intelectual…Lastima!!. Lo peor es que todo esto es parte de como conciben los que organizan la Arquitectura,(lo peor es que ademas la enseñan asi), y en su mediania mental trabajan la forma Arquitectonica sin tomar en cuenta el Ser humano, piensan que hacer Arquitectura es hacer grandes Esculturas, preocupados de la forma, de la Estetica y no de como las personas habitan nuestros espacios, para terminar,,,no olvidemos que Arquitectura es, solo cuando se Habita, lo demas es Arqueologia, Museo Funeraria y otros….El centro somos nosotros los HUMANOS.

aunque no soy arquitecto, entre al articulo porque me pareció interesante el desafío que propone el pie de imagen “La infraestructura de transporte ¿se puede aprovechar mejor?”, lamentablemente me encuentro con puros comentarios dignos de club de toby + centro de madres.

Bueno, solo quería mostrar un par de fotos que tome en Berlin de como se le saca provecho a las segregadoras lineas en altura, que de esta forma vuelven a vitalizar el espacio.

http://www.flickr.com/photos/75207885@N00/109718136/in/set-72057594077801118/
http://www.flickr.com/photos/75207885@N00/109718500/in/set-72057594077801118/

y esta otra es en bulgaria, en una zona urbana de edificios, que es conectada por una autopista, aprovechan el espacio bajo la autopista para instalar los estacionamientos

http://www.flickr.com/photos/75207885@N00/109744896/in/set-72057594077847360/

Ariel, me gusta tu actitud … me recuerda las razones por las que deicutia con mis profesores en el cole… Es una cuestion de actitud sobre todas las cosas … y de dispocisión