Ayer 29 de Octubre, fue el día Mundial sin Auto. En un post anterior de Plataforma Urbana que hacía referencia a esta movilización, se explicaba de manera precisa cuales eran las ideas principales de la celebración. Frente a esto, me gustaría traer a colación dos comentarios que de alguna u otra manera tocan directamente el tema.
Uno figura el día de hoy en las Cartas al Director de El Mercurio. El otro, es parte del debate que se ha generado en los Foros de la página de la XV Bienal de Arquitectura, dentro de la ponencia de Juan de Dios Ortuzar, “Transporte Público o Privado, Cual se Privilegia?”
Dice así:
DIA SIN AUTO
“Señor Director:
Los buses sucios; con vidrios rayados; con extensos tiempos de espera en paraderos; con frenadas y aceleraciones bruscas; con tiempos de viaje extremadamente largos; con pocas posibilidades de viajar cómodo y sentado; con derecho a ser víctima de carterazos… ¿A todo eso nos quiere obligar el sistema? En lo que a mi respecta no, muchas gracias. Prefiero seguir movilizándome en mi cacharrito.”
José Bóquez Espinoza.
El otro comentario, se encuentra inserto en un debate sobre cual de los medios se deben privilegiar, o el público o el privado. Este comentario abre un punto de vista escencial sobre como abordar el tema, dice así:
“Creo que la disyuntiva planteada tiene un error de fondo: entender que el transporte público y el privado son antagónicos. El punto es que ambos son constituyentes de la dinámica urbana, son parte de sus elementos y deben ser considerados en la planificación para darles integración armónica. Pensar que el automóvil es un enemigo del ser humano es un total contrasentido. Pensemos que sería de nuestra vida moderna sin el automóvil y que sentido tiene todo el avance tecnológico en la industria automotriz. Por mi parte, entiendo el automóvil como uno de los bienes que cumplen altamente con nuestro bienestar y comodidad. Hoy día es una necesidad más que un lujo, y ha llegado a constituirse en una aspiración para la gran mayoría de la población, independiente de su condición social. Incluso en los niveles socioeconómicos más bajos, tiene connotaciones de beneficio familiar, abriéndose posibilidades de viajar en familia, vacaciones, etc.
Entonces el tema tiene que ver con otro aspecto que está en el ámbito de la función del estado, cual es la Planificación Territorial, responsabilidad que no se ha cumplido con eficiencia, cuestión por lo demás que viene desde los orígenes de la planificación urbana, allá por el año 1929 con la aparición del primer plan ordenandor del centro cívico. Posteriormente, los planos reguladores comunales no se diseñaron con la visión integradora a la ciudad, limitándose a resolver el problema en el propio territorio comunal, con lo cual se generó el conflicto que hoy día nos tiene de cabeza con la localización de la industria.
Creo que la solución de la ciudad, en el inmenso tamaño que hoy día tiene, tiene que ver con este factor: su gigantesca dimensión. En este sentido, pienso que se debe jerarquizar adecuadamente el orden de los problemas, y en esto, romper con uno de los mitos que mayormente crea confusión: la escala humana. La metrópolis ha superado la escala humana.
Es absurdo pretender que este inmenso organismo tenga todas sus soluciones pensando en la persona. ¿Cual es el sentido de pertenencia que tiene un habitante de La Florida respecto del territorio de Maipú, Recoleta, San Bernardo? No se si incluso todos se reconocen como “santiaguinos”. Por lo tanto, la solución del transporte, público o privado, que permite la interconexión del territorio metropolitano debe procurarse que sea fluido, cómodo, eficaz y eficiente. Todo esto, para permitir que los ciudadanos tengan la mayor facilidad para desplazarse a través del área metropolitana y acceder a los distintos centros de servicios. La identidad del habitante es respecto de su entorno inmediato, el lugar que ha elegido para vivir, es decir, su barrio. El esfuerzo por darle sentido humano a esta área es la que deben contener los Planos Reguladores Comunales, cuestión que forma parte de una problemática distinta al tema del transporte del área metropolitana.”
Jorge Guzmán Briones
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Sólo 3 cosas:
1. Los que disfrutan de una mejor calidad de transporte deben pagar sus externalidades negativas, y una de ellas es fomentar la extensión de la ciudad, en ausencia de reglas claras que ordenen el territorio.
2. Los que generan externalidades positivas deben ser premiados, de forma de equiparar la desventaja que enfrentan en su medio de transporte. En este sentido el Transantiago está en deuda, y parece que lo seguirá estando, dada que la etapa de transición se vuelve eterna.
3. El futuro no es auspicioso, la inversión de la sociedad en los automovilistas es de 2000millones de US$, y sólo son un 23% de los viajes, en metro es 2000millones de US$ para el 8% de los viajes, en micros con suerte 200millones US$ para 25% y en ciclovías 1millón US$ para el 4%. El resto de los viajes son a pie, para destinos cortos como bajar de la oficina a comprar a la farmacia, etc. Si esta gran cantidad de viajes a pie se hicieran en auto, como lo es es EEUU, sin duda que nuestra ciudad colapsa, y se extendería aun más, tal como en EEUU, donde sin auto no se puede siquiera comprar el diario.
No se trata de no usar el auto para nada nunca más en la vida, pero la mayoría creemos que NuevaYork es una mejor ciudad que Los Angeles, y para que nuestra ciudad evolucione hacia un lado y no el otro, es necesario actuar en consecuencia.
Me llama la atención el segundo comentario: el de Jorge Guzmán Briones
1.- Se olvida del PRIS (Plan Regulador Intercomunal de Santiago) que entró en vigencia el año 1960, en la misma época que en Europoa se inauguraba del Plan Regulador de Londres.
2.- También se olvida del Plan Regulador de Transporte realizado en año 1969, concebido en la Administración del Pdte. Edo. Frei Montalva, y que dio lugar a la decisión de construir el Metro y una red complementaria de buses. Era el primer “TRANSANTIAGO”, que sí pudo haber funcionado, y que se pondrá nuevamente de actualidad el próximo mes de Marzo, pero que fue abandonado por las Administraciones posteriores, con la asesoría de expertos muy calificados en materias de transporte urbano.
3.- Para muchos Ingenieros y no pocos Arquitectos, resulta difícil visualizar y mucho menos comprender el fenómeno Metropolitano, aquel que surge de la federación de las escalas comunales. Esta ceguera me parece muy extraña, especialmente en la personas que trabajan en una comuna y duermen en otra. Por ejemplo, no creo que la mayoría de los profesores y alumnos del Campus San Joaquín de la U.C. vivan en la comuna de Macul. Y si es así, ¿por qué no pueden ver esa escala en la que se desarrolla su vida de todos los días?.
Tengo el presentimiento que la discusión a fondo de los problemas y las soluciones del transporte para el Gran Santiago volverá a ser nuevamente un asunto de interés público el próximo año, después de 40 años, cuando el fracaso definitvo del Transantiago sea evidente e insoslayable para todos.
Sólo corregir que el segundo comentario no es de Juan de Dios Ortúzar, sino de Jorge Guzmán B.
Mis disculpas a Juan de Dios Ortúzar.
Agradeceré a Plataforma Urbana reparar el error del post publicado, borrando mi comentario.
Gracias
Apoyo pero en un 200% el comentario de José Bóquez Espinoza.
No hay que engañarse uno mismo para saber que el sistema de transporte publico es patetico….. transantiago; por favor, una farza que ya empieza a mostrar su verdadera cara. Solo buses nuevos, que en un comienzo tenian limites de velocidad, el bus no avanzaria mientras las puertas estuvieran abiertas…..POR FAVOR!!!!!!!!!
La alameda es habilitada como ciclovia…..y solo funciona unos 30 minutos, pq luego ya no anda nadie…. provocando solo congestiones.
No tratemos de implementar un sistema a la fuerza, si ya dentro de nuestra sociedad el uso del automovil es una NECESIDAD, y es parte de nuestro que hacer dia dia.
Estoy en completo acuerdo con el sentido del artículo y de los comentarios. Sólo quisiera acotar por qué la discusión se centra -y así debe ser-en el transporte público. Si aceptamos que el automóvil es una necesidad, debemos preguntarnos por la justicia entorno a su acceso, o más bien, frente a quienes no lo tienen. Son justamente los más pobres los que tienen “mayor necesidad” de un auto porque viven más a las afueras; y por lo pronto, son ellos quienes están obligados a disfrutar de las comodidades de las micros que todos conocemos, de forma sistemática e irremediable.
No deja de ser triste que resulte tan complejo gestionar el problema del transporte en nuestro Santiago; pareciera que todo colapsa antes de tiempo… cobradores automáticos, vías exclusivas, autopistas concesionadas, extensión del metro, y ahora transantiago. Tengo la impresión de que todas estas medidas sí han logrado incidir en el tema de la calidad del transporte, pero sólo para aquellos que pueden pagarla.
Lo último para compartir: una idea de Jacobs para terminar… ¿cómo se pretende resolver el problema del transporte cuando no entendemos cómo funciona la ciudad con o sin autos?
Exacto, basta de basurear a los santiaguinos y de tratarnos como egoistas o antiecológicos por el sólo hecho de preferir el sistema de transporte que más nos acomoda apenas tenemos algo de dinero. Yo feliz uso el transporte público, pero si es de calidad y no me signifique salir con shock nervioso cada vez que lo uso.
El transporte público deberia cambiarse de verdad, para ser una alternativa viable a quienes prefieren medios de transporte individuales por más dinero. Y basta ya de confundir a las porqueria de micros que tenemos con el “transporte del pueblo”. Los que más sufren con esto son la gente de escasos recursos que vive en poblaciones periféricas y se tiene que levantar a la hora del cohete para ir en una carcacha reventada de gente, que cuando quiere le para, y más encima tiene que tomar 1 o 2 más para llegar a su lugar de trabajo.
Es urgente partir reformando el transporte público de verdad, y no hacer lo inverso, tratar de meter en él con fórceps a la gente que lo detesta.
Solo puedo decir que este dia yo anduve en auto (por que vivo lejos de la ciudad misma, por lo que andar en transporte publico significan muchas horas tratando de llegar a un lugar), y me toco muchisimo taco……..
Según Mapcity, vivo a 1472 metros de mi oficina y en el camino tengo supermercado, cine, librería, cafés, restaurante, gimnasio, etc, todo lo que pudiera necesitar, así que nunca tomo micro, y en cuanto al auto, desde enero hasta ahora he andado menos de 3000 Km. Hace poco tuve la desgracia de tomar una micro para andar unas pocas cuadras, desde Plaza Italia hasta Alameda con Estado, y lo encontré un genuino vejamen. Mi punto es que el transporte colectivo que tenemos en Santiago simplemente no tiene ninguna posibilidad de seducir más pasajeros, no basta con invertir en buses enormes.
si el estado en verdad quisiera fomentar el transporte publico, debería subvencionar con la enap por ejemplo, una venta de petroleo mas barato a las empresas que son parte de transantiago. Asi tambien puede exijirles a ellas que el valor del pasaje sea menor, o mas bien dicho lo que en realidad “vale” (considerando la calidad de servicio) andar en micro.
Aun cuando la calidad del servicio puede ser penca, con un valor de 150 pesos para todos, estoy seguro que muchos más se movilizarian en micro. Lo otro es el horario, muchas veces tengo que salir en el auto por que sé que despues de las 11 ya es dificil encontrar micro que me traiga, y ya a las 12:30, la caminata va de seguro.
AL LEER TODOS LOS COMENTARIOS ANTERIORES ES FACIL DARSE CUENTA, QUE SIEMPRE PENSAMOS EN NOSOTROS PERO NO QUEREMOS REALIZAR UN ESFUERZO PARA DEJARLE UN PLANETA MEJOR A NUESTROS HIJOS, LOS AUTOS Y LA TECNOLOGIA SOLO SIRVE PARA INCREMENTAR LA ECONOMIA DE LOS MACNATES.
DEBERIAN INVENTAR EL DIA MUNDIAL CON AUTO. MF
la cantidad de personas que viaja todo los dias en transporte publico, es mas vejamen que incluso la discusion sobre las formas de desplazamiento en la ciudad. Por lo demas no creo que el transporte publico sirva de algo, no mientras lo peor del automovil sea sus virtudes, la privacidad y la capacidad de personalizar el destino…el futuro es de las redes sincronizadas, no de los automoviles ni del transporte publico.
No se que tan ecologico es andar en micro. Siendo menos del 1% del parque automotor explican alrededor del 30% de la contaminación de Santiago.
Está bien tener conciencia ecológica, pero otra cosa es que tengamos que tragarnos unaa porqueria de transporte público por “pensar en el resto”. Primero saquen a los mafiosos que manejan las micros, entreguen un transporte publico como la gente y ahi pueden entrar a tildarnos de egoistas.
La gente que anda en micro no lo hace por ecologica o por que sea pintoresco. Lo hace por que no tiene otra alternativa, y por algo apenas tienen algo mas de dinero se cambian a un auto. Más que nada por esa gente es que no podemos seguir dandole como unica alternativa de movilización un sistema que te deja al borde del infarto cada vez que se ocupa.
mira la verdad de las cosas es q no se si el sistema de locomocion de microbuses sea el mas optimo para capar el problema de congestion y contaminacion, ya que las micros son iguales en chile, en españa, en todos lados….igual se llenan, igual andan lentas, igual carterean, igual contaminan, el problema esta en la configuracion del espacio en la cual circundan…..diganme por que las micros en ciudades mas pequeñas funciona un poco mejor que en santiago?….la verdad de las cosas que para mi parecer el metro es una solucion bastante mas comoda pero tiene sus costos y sus problemas…
yo creo que hay q buscar otras soluciones…..no sacamos nada con protestar contra un sistema de transporte que realmente se queda chiko ante un santiago que crece de forma inmensurable cada año.
Si quieren sacar brevete en Perú, practiquen el circuito vial de CONCHAN con este videojuego : BREVETE CONCHAN PERU
Saludos de Inkagames
También se ha creado un videojuego sobre Pinochet, en el puedes enviarlo al CIELO o al INFIERNO, depende de ti, entra a :
JUEGO PINOCHET : EL JUICIO FINAL
También INKAGAMES ha creado un videojuego sobre Pinochet, en el puedes enviarlo al CIELO o al INFIERNO, depende de ti, entra a :
JUEGO PINOCHET : EL JUICIO FINAL
Interesantes comentarios. Ya se había planteado esto en una pequeña discusión en un foro de transantiago de ésta página. Yo comenté que la gente no se bajaría del auto y casi me linchan por “antiecológico” y poco c”iudadano”. Sin embargo es la triste realidad. Fco dio en el clavo (pese que fue el uno de los que casi me linchó!) “la gente de escasos recursos que vive en poblaciones periféricas y se tiene que levantar a la hora del cohete para ir en una carcacha reventada de gente, que cuando quiere le para, y más encima tiene que tomar 1 o 2 más para llegar a su lugar de trabajo.” Siempre ha sido terrible subirse a una micro a las 7 de la mañana o de la tarde. Y ahora es peor. El resultado?: más gente en auto, sobre todo ahora que hay menos micros y las calles están despejadas, transportes piratas, etc. Interesante lo que dice Jorge Guzmán Briones, “los sistemas de transportes público y privados no son antagónicos”, eso es lo que no entienden los genios den Ministerio de Transportes. Otra cosa, recuerdan las coclovías que se hicieron en la Alameda? recorranlas ahora, ya se borraron del mapa! Incluso algunos paraderos del transantiago las eliminaron. Una vergüenza!. En realidad ya que esta ciudad dejó de tener gobierno desde fines del SXIX con la ley de municipalidades, nunca se abordaron seriamente las cuestiones de flujo. Hay una colección amplia de proyectos de diagonales, conecciones, circunvalaciones (algunos bastante dementes eso si) que solo quedaron en el papel, ya que por supuesto nadie se atrevió a ser un Barón Haussmann en Santiago y abrir vías. Solo lo hacen ahora a costo de espacios públicos con las horrorosas autopistas. Por último, al menos el pasaje debiera ser sensiblemente más barato para aceptar el asqueroso transantiago. Ojo, en Buenos Aires la micro vale como $140 pesos chilenos, alla si que vale la pena andar en micro.