Comentarios en: Barrio v/s Desarrollo Inmobiliario. Round 2: Vitacura

Por: Daniel Yovanovic

Daniel Yovanovic — Thu, 28 Apr 2011 16:59:23 +0000

La densificación es UN PELIGRO. Razones hay varias:
a) Al crecer la ciudad (y su población), crece la demanda de nutrientes, combustibles y materias primas en el sector rural aledaño, en un gran círculo que se agranda año tras año y que agota los recursos naturales a gran velocidad, empobreciendo los terrenos y disminuyendo la calidad de vida de la población rural. La demanda sobre la producción agropecuaria trae consigo peligros adicionales, como el uso extendido del DDT y sus derivados, hasta el punto de llegar a una contaminación de las frutas y hortalizas que consumimos.
b) El crecimiento urbano aumenta la cantidad de DESECHOS, orgánicos e industriales, los cuales van a dar al sistema hídrico (arroyos, ríos, aguas subterráneas), aumentando la contaminación acuática y terrestre a niveles cada vez más altos, circunstancia que transforma a la ciudad en una verdadera cloaca.
c) El hacinamiento resultante se evidencia en la insuficiencia y la congestión del transporte, agravada por el carácter exclusivo de las vías asignadas a Skanska, Transantiago y otros grupos privados que llegan al extremo de cobrar peaje a los bomberos en acto de servicio.
d) Los entornos destinados a convivencia ciudadana, como no se incrementan ni un centímetro cuadrado (por el contrario, se DISMINUYEN para poner negocios privados) pronto resultan INSUFICIENTES para los habitantes de los barrios con mayor densidad, situación que obliga a los niños y jóvenes a buscar su desarrollo social en clubes privados o en otros espacios ALEJADOS de sus hogares.
e) La actividad industrial y el transporte con motores de combustible orgánico producen otro tipo de contaminación: atmosférica (Santiago ya está en Alerta Amarilla por este concepto)

Creo que con estos ejemplos es más que suficiente para que se entienda el mensaje: hay que mejorar el desarrollo rural y frenar el crecimiento urbano antes de que las ciudades se conviertan en focos de enfermedad, como sucede con las fincas y fundos mal administrados en cuanto a la conservación de los suelos y aguas de regadío.
No existe otra alternativa.

Por: txakolin

txakolin — Mon, 22 Dec 2008 19:42:52 +0000

No creo que hacer edificios de 10 pisos sea tan terrible, sobre todo cuando lo que hay no es tan bueno… Qué tiene de bueno un barrio que no ofrece al peatón más que muros de jardín, rejas, postes de luz en medio de la acera, autos amontonados y ladridos de perro? De qué vistas hablamos? Normalmente las casitas de Vitacura tienen un primer piso oscuro y con vistas al muro de deslinde. Y la ventana de la pieza del segundo piso mirando a la del baño del vecino.
Que esos edificios sean hechos por comerciantes sin escrúpulos es otra cosa: hay formas de regular estas edificaciones de manera que sean verdaderamente agradables y ofrezcan buena calidad de vida…ir a detalle y hacer planes reguladores a conciencia desde las municipalidades (para eso hacen falta buenas escuelas de arquitectura en el país). Las casitas no son, a mi entender una propuesta aceptable para una hacer ciudad de categoría, tampoco los chorizos que hacen normalmente para llenarse los bolsillos.

Por: Plataforma Urbana » Plebiscito en Vitacura

Plataforma Urbana » Plebiscito en Vitacura — Fri, 29 Dec 2006 13:59:20 +0000

[...] Hace un tiempo atrás nos enteramos y comunicamos un posible nuevo plan regulador para Vitacura. Plan en él que la zona correspondiente a Monseñor Escrivá de Balaguer, entre Guaraníes y el Club de Polo, daría inicio una fase de densificación y construcción en altura. La reforma es apoyada por los propietarios que actualmente habitan en los sectores de cambio, y que verían beneficiados sus bolsillos, mientras que a pocas cuadras, los vecinos perjudicados, han comenzado una campaña para proteger sus intereses, ya que según ellos, lo único nuevo que les trae esta modificación es una vista de un muro de 10 pisos hacia el río Mapocho. Para ello se han organizado como pocas veces en Chile, formando una organización llamada “Defendamos Vitacura”, llegando a juntar la firma y apoyo de 6.500 habitantes (ante notario) de la comuna, lo que les da derecho de formar un plebiscito, en donde ellos decidirán y votarán por los cambios en el Plan Regulador Comunal, que hasta ahora sólo propone el Alcalde. [...]

Por: Patricio Herman

Patricio Herman — Sat, 23 Dec 2006 13:25:38 +0000

Comunicado de Prensa, Defendamos La Ciudad: Miércoles 20 de Diciembre de 2006

Vecinos lograron el plebiscito en Vitacura

Organizaciones ciudadanas felicitan a los vecinos de Vitacura, cuyos dirigentes agrupados en “Salvemos Vitacura”, con tesón y espíritu democrático, han logrado juntar las firmas necesarias ante notario para que, en plebiscito, se decidan los cambios al Plan Regulador Comunal que propone el Alcalde.

Patricio Herman de Defendamos la Ciudad expresó “está claro que la ciudadanía está despertando de su letargo y en tal sentido los vecinos de Vitacura han dado muestras palmarias de articulación responsable para que la regulación urbana sea decidida por quienes habitan en las comunas. Hasta ahora estas materias han sido resueltas con discreción por los alcaldes, los que, invariablemente, han procedido a actuar con desmedidas vocaciones inmobiliarias bajo la premisa de que hay que atraer a los inversionistas”.

Jorge Cisternas de la misma agrupación ciudadana señaló “con el ejemplo que han dado los vecinos de Vitacura, serán ellos quienes decidan cómo quieren vivir. Por otro lado debemos tener en cuenta que la ciudad no le pertenece a las autoridades, las que en definitiva son aves de paso, sino que a quienes la conforman y la gente mayoritariamente privilegia el respeto por el medio ambiente y el desarrollo urbano sustentable, más aún en la región metropolitana que se caracteriza por sus altos niveles de contaminación atmosférica y ausencia de áreas verdes”.

Finalmente Herman y Cisternas manifestaron “el próximo plebiscito tiene que contemplar las consultas en igualdad de condiciones y bajo la mirada atenta del Director del Registro Electoral y en tal sentido es fundamental dar una debida cobertura comunicacional a este ejercicio democrático porque la ley dice que tienen que votar más del 50% de los inscritos en los registros electorales para que el resultado sea viculante”
2330321-09/2585459

Por: Alfredo

Alfredo — Mon, 06 Nov 2006 21:23:17 +0000

Señores,
Los intereses inmobiliarios, las presiones económicas e interes políticos, llegado el momento, se transforman en un sunami, arrasando con todo a su paso. Lo único que tenemos que hacer, los que vivimos en Las Encinas-Dr. Alfredo Almeyda-Escribá de Balaguer, es que el sunami nos sorprenda unidos y preparados para defender la inversión que nos ha tomado una vida realizar. Es mi caso y vivo allí.

Por: rodrigo f

rodrigo f — Sun, 01 Oct 2006 21:31:02 +0000

Yo creo que no se puede pensar que todos los barrios de casas siempre van a tener que permanecer intactos y que la densificación es el mayor de los pecados. Las ciudades en desarrollo siempre demandarán espacio y con esto lugares de mayor densificación. Por eso me parece que una densificación moderada en ese esctor de Vitacura, como ya dijo la mayoría, de unos 6 pisos, es una buena solución. Obviamente 10 pisos es mucho para una zona que tiene una vialidad de poca capacidad y que pretende seguir conviviendo por mucho tiempo con un barrio de casas.

Por: gabi

gabi — Sat, 09 Sep 2006 15:58:20 +0000

Y ahora los vecinos sacaron página web:
http://www.salvemosvitacura.com
(.com!)

Por: Ricardo

Ricardo — Wed, 06 Sep 2006 17:17:47 +0000

Yo no se porque no se habla de el desarrollo del mercado…como morm, cuando el tema esta localizado o focalizado….en el cuadrante de Kennedy, farellones, disputda las coondes, y argentina…?

Por: ignacio

ignacio — Tue, 05 Sep 2006 00:31:17 +0000

yo creo que el peor invento en la historia de la arquitectura y el urbanismo, es la rasante. Los edificios que se originan a partir de este sistema son monstruosos. No tienen ninguna identidad en conjunto, y promueven la creación de super sitios,en los que hacen super edificios, que son super feos.

Mucho mejor es cuando se construye según altura máxima (pero parece que esto a las inmobiliarias no les gusta mucho)

Por: Habitante 15

Habitante 15 — Mon, 04 Sep 2006 21:44:06 +0000

Si nos proyectamos al futuro rio Mapocho navegable, es necesario cambiar el plano regulador de la comuna y como muchas que tengan ribera hacia el rio; pero otra cosa es sin saber ciertamente si se concretara el proyecto del rio y solo pasa a ser u negocio entre alcalde, consejales 8comuna) y empresas imbobiliarias, cuestion que es absolutamente reprochable.
Si nos colocamos en el caso de que el rio Mapocho si sea navegable, debiera ser una ribera de edificios de no mas de 7 pisos y con excelente calidad de diseño arquitectonico, acompañado de un buen proyecto paisjistico, cosa que le entregue un valor agregado, potenciado por la exclusividad de arquitectura de calidad, algo asi como elite junto al rio.
Otra cosa es lo que ocurre hoy como ciudad, la cual no respalda como soporte para darle la bienvenida a tantos edificios, gente, autos, etc… la avenida Monseñor Escriva de Balaguer tiene un ancho que dista bastante para recibir a tan grande poblacion humana, y mucho menos las calles vecinas; habria que hacer todo un cambio urbano para soportar este cambio del plan regulador si se quiciera hacer.