Ni puente, ni nada. Como había anunciado hace unas semanas atrás el ministro de obras públicas, Eduardo Bitrán, Agosto era el mes cuando se definiría la situación del puente sobre el canal del Chacao, puesto en duda por razones de costos y financiamiento. Y como hay que cumplir… ayer 1º de Agosto, se dio la noticia de que finalmente el punte no será construido, y la empresa concesionaria será indemnizada por US$ 10 millones.A la chilena no más. Mucho ruido y pocas nueces. Así fue el desarrollo del proyecto que, habiendo sido promovido por 2 presidentes y 5 ministros de obras públicas, entusiasmó a los chilotes y finalmente terminó por hundirse, dejando tanto a los habitantes de la isla, a sus autoridades y hasta cierto punto al resto de los chilenos muy decepcionados, por decir lo menos.
Las reacciones ante esta decisión han sido variadas de acuerdo al sector, pero todas reflejan molestia y enojo. Para algunos, esta es una movida política más donde se hacen promesas que simplemente siempre se supo que no se iban a cumplir. Para otros, es ver como las posibilidades de integración y desarrollo, tanto social como económico, se diluyen en la claúsula especialmente escrita para este tipo de escenarios, llegando a la decisión de llevar este asunto ante tribunales.
De US$ 605 a US$ 927 millones subió el costo estimado de la construcción del puente. Para suplir esta diferencia, que viene del alza del valor del acero y de las variaciones en el tipo de cambio, entre otras, la empresa propone que el estado participe con un 26% de la diferencia, con lo que sería recuperada la inversión en un plazo de 27 años, de los 30 que dura la concesión. Razonable, pero no realizable, ya que el MOP no tiene los recursos.
Frente a todo esta polémica, el ministro se defendió recalcando la trasparencia del proceso y declaró a El Mercurio que esta decisión no fue en ningún caso producto de un error o falta de previsión, ya que como estaba escrito en el contrato, era una atribución que el MOP podía tomarse en cualquier etapa de la concesión. Además mantiene que para el gobierno el tema “es prioritario”, de lo que se traduce que de las alternativas, ya presentadas en el post “En duda futuro del puente sobre canal del Chacao”, ahora aparentemente sólo se limitan a la modernización del sistema de ferrys.
Una vez más nos vemos enfrentados al tema de la rentabilidad social v/s la rentabilidad económica, aunque de todas maneras no hace sentido que un proyecto que de acuerdo al Mideplan, es uno con las mayores rentabilidades sociales, sea cancelado.
Sólo para poner esta situación en contexto, los costos de Costanera Norte excedieron con creces lo presupuestado, pese a lo cual se llevó a cabo, y para no quedarnos cortos… ya en uso, al acusarse las fallas, serán necesarios US$ 1300 millones para solucionarlas.
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Que verguenza…
Donde esta toda la plata del cobre? nadie ha visto niuno de esos miles de millones.
Este gobierno demuestra que la concertacion no parara de hacer mal las cosas.
mucho ruido pocas nueces …. creo que los últimos gobiernos han pecado de parlanchines ….”comunicaremos la isla de chiloe con el continente para que chile sea uno” me parece haber escuchado hace unos pocos meses atras … ahora esto viene desde hace 2 gobiernos, que paso entonces? no creo que los estudios duraran 12 o por lo menos 6 años (gobierno de Lagos)SOLO para ver si era rentable o no el proyecto…. ok el acero subio, pero no vengan con escusas de que el dolar subio tanto, ya que aun tengo dolares que compre hace 6 1/2 años y me costaron 515 pesos a lo que incluso llego hace un tiempo atras (sin considerar el revaluo de la moneda chilena) … asi que simplemente no hay escusas de por que dilataron tanto el tiempo para cancelar el proyecto. Las “buenas intensiones”, pues felicidades por ello, pero uno no puede andar jactandose de hacer un proyecto si no sabe si lo puede costear o no? a menos de que en verdad fuera solo para conseguir más votos, lo que me parece aun peor … e incluso quizas lo que hoy se publica se sabia antes de finalizar el gobierno de lagos pero a comienzos de una nueva elección no era muy buena propaganda para el partido, asi que bien dejemoslo para comienzos del proximo mandato … total la memoria es fragil y quiza en 4 años la gente ya ni se acuerde del famoso puente ….
una verguenza, que ADEMAS nos deja con 10 millones de dolares menos, a ver si entonces le damos una vuelta a los asuntos antes de contratar a una empresa externa, a ver si se les ocurre contratar a un buen ingenierio para hacer una estimaciones previas del asunto (y se gasta sus 10 palos) a ver si estos 10 millones de dolares no fueron a parar a algun familiar de un alto cargo del gobierno o a ver sia alguno de ellos dp no se integra en los millonarios negocios de aquella empresa … pienso que ya estan muy oscuros los asuntos del gobierno de chile
Dondomingo,
Se nota que sos un pelutudo!!!
lamentable ver que no podemos realizar el tipo de obras que uno ve en programas como “megaconstrucciones” o “superestructuras”… sólo japoneses, europeos o gringos.
habrá que esperar el tricentenario?
Cuando el gobierno de Estados Unidos quería que los ferrocarriles del Pacífico y los del Este del país se conectaran, ofreció a las empresas que lo construyeran quedar no solo como dueñas del terreno sobre el cual iría la vía, por el cual no deberían pagar, sino además un paño a ambos costados de dos kilómetros o más sobre el cual podrían efectuar cualquier emprendimiento o venderlo, y así se construyeron mas de 1000 kilómetros de vías que conectaron por primera vez California con Missouri. Una idea “similar” puede financiar al menos parte del costo de este puente y otras obras necesarias o deseadas.
¿Y cual es la sorpresa? Si para la empresa privada no es negocio y el estado no tiene recursos asignados… nada que hacer. No olvidar que los proyectos de concesión se realizan para desembarazar al estado de la financiación de proyectos. Es una modalidad de privatización. Que los gobiernos usaran el proyecto no consolidados como publicidad de campaña puede ser cuestionable. Pero que el estado tenga que financiar los proyectos de concesión (con el cual se supone deben lucrar los privados) es un contrasentido, aún cuando por razones particulares intervenga en alguno que otro. Es decir, debe haber un límite.
Bueno pensar ahora en que esto, JAMAS SE REALIZARA con un alarmismo tremendo y que si no fue para el bicentenario, no fue nunca, es la primera inpresion [erronea]que nos llevamos, aunque con la experiencias que han ocurrido en el MOP es bastante natural… ahora bien, existen la reformulaciones (por lo tanto no apoyo en ninguna circunstancia, que esto se limite ala modernizacion de ferris), yo recuerdo que una ideda desechada pero bastante mas rentable fue la de crear una especie de “puente generador”, (idea que por lo que yo se fue desechada, porque la idealizacion de un “puente colgante” era mas atractiva.)que serviria para satifacer la nesesidad de interconexion chiloe-continente, y ala vez ser un generador de electricidad que se alimentase de las corrientes del canal, (olvidarse de matar ecositemas en los rios del sur).
ademas que las ventajas de un puente son obvias si es que los chilotes quieren un hospital de alta insfrestructura en la isla, abarataria costos de traslado de materiales
ojala se reformule y no sean como el “coyote” y lo den por finiquitado.
Hay un detalle que no se debe olvidar. Y es quien hace la estimación de costos. Si la empresa ganadora de la concesión hizo esta estimación y más adelante resulta que cambia su “cálculo”… otras veces ha pasado.
que triste.. pormeter el mundo para teenr un cargo y luego tener la cara y muy suelto de cuepro decir solamente no se hace…
ya el nivel de descaro es repugnante…
pero aun se burlan de la personas como si fuera un juego…
y en forma personal… encontraba increible el proyecto… teern un puente como lo que se ven a fuera era tremendoo… pero como siempre una mentira mas
yo creo que el Mapocho Navegable tendra más suerte.. no se por que…
La historia se repite, siempre es lo mismo, el gobierno que seria de todos los chilenos, no vela asi por todos. Estoy mas que seguro que un proyecto de igual costo seria aprovado a ciegas en santiago, invertir centralismo no tiene limites, quizas la poblacion que lo disfrute no hubiera sido mucha, pero el impacto que tendria en las vidas de ellos seria superior a cualquier otro proyecto.
Me pregunto tambien quien revisa esos contratos que realizan ‘todos los chilenos’ con las empresas que disfrutan de grandes indemnizaciones.
Lamentable, hubiera sido una gran oportunidad para la isla, principalmente desde el punto de vista económico, turístico, etc, pero no seamos tan negativos… seguiremos viajando a la isla, como se ha echo siempre, en los miticos transbordadores y los botes, que en realidad son los componentes que le dan la magia al lugar…
Gran lástima.. es verdad, me sumo al resto, dónde están las millonarias sumas del cobre?
Esto me afecta a mi, porque mi madre trabaja en la concesionaria que construiria el puente, y vive con el miedo de despertarse y perder su pega..
Por que Don Domingo es un pelotudo??
Si esta diciendo la pura verdad, Yo soy concertacionista. Pero creo que las cosas no se estan haciendo bien. No se esta viendo la plata y lamentablamente nuestra presidenta al parecer no tiene muchos dedos pal piano. Como que anda media perdida… De hecho super perdida encuentro yo..
Hace Falta Lagos.
Definitivamente, si se quiere defender “la transparencia del proceso (…) ya que como estaba escrito en el contrato, era una atribución que el MOP podía tomarse en cualquier etapa de la concesión”, también se le debería decir aquella letra chica –hablando más rápido al final por ejemplo- a la población en los “discursos-grandilocuentes-propios-de-estadista” que se hacen antes se conocer la viabilidad del proyecto. Hay personas que se ilusionan y consumen –o votan, aunque hablar de ciudadanos en lugar de consumidores ya parece sarcasmo- ciertos candidatos a cargos públicos en lugar de otros, por esos anuncios.
De todos modos, estando de acuerdo con el proyecto y compartiendo la decepción por su no realización, me parece más importante unir a todo Chile continental –en su zona austral- y sus habitantes con un buen camino por tierra, aún no ha sido posible, ojala se pueda, se cumpla, y/o deje hacerlo “el dueño de los terrenos”.
En otro tipo de comentarios -ya que adhiero a los varios hechos en cuento a la decepción por la no concreción del proyecto- ¿se fijaron en una parte? “…la empresa concesionaria será indemnizada por US$ 10 millones…”
Es decir el puente no se hace y a los profesionales –ingenieros mayoritariamente-, se les paga los honorarios correspondientes, lo que estaría bien -suponiendo que no son “cuñados”-.
¿Y cuál fue la indemnización a los profesionales que desarrollaron el edificio para la nueva Cancillería, que después fue trasladada al Hotel Carrera en un arreglín? ¿O cuantos honorarios se han pagado tras la no concreción de proyectos de arquitectura llamados a concursos?
Los arquitectos somos los únicos que trabajamos gratis, como dice otro post de hace días, a preocuparse.
la plata del cobre? a comprar armas por todos lados
es importante fijarse en la rentabilidad social como lo señala el articulo. uno de los factores es que el pueblo “sepa que se puede” siempre. claro, ahora cada vez que anuncien un megaproyecto nadie se la va a creer. no hay ni fe ni esperanza.
Este ejemplo pone de manifiesto como dijo alguien por ahí, lo irracional y mal estructurado que se encuentran las metodologías de evaluación de proyectos que tiene MIDEPLAN, TIR y VAN no son la respuesta definitiva a si un proyectos necesario o no!!! El sistema inaugurado por ingenieros comerciales es miope, y no considera la complejidad de factores, sociales, de bienestar publcio o demograficos que intervienen en una obra.
Ahora que la concertación nos quiera vender la pomada de un estado Socialista preocupado por los individuos y no por el mercado es insultante, (creen que somos pelotudos o que?), Lo unico que logra este sistema de discriminación es que Santiago sea la única ciudad de Chile capaz de construir infraestructura urbana, (metro, autopistas, parques edificios etc), NO debería el estado “socialista” velar por aquellos lugares en donde estas evaluaciones por lógica común no dan por ningún lado?
Propongo entonces que Santiago se transforme en una ciudad estado (tipo modelo alemán federado) y que se auto sustenten, y que los impuestos de el resto de 10 millones de habitantes que habitamos Chile, solventen el resto, finalmente pareciera ser que lo unico que pretenden con estas cosas es que todos terminemos ahogandonoes en Santiago.
pd1: otro de los insultos al intelecto medio de los chilenos “Zaldivar: estare en este periodo evaluando lo que voy a hacer, he juntado una modesta pension”
pd2: Viejo paren con el Cobre, la alianza no ha dado nunca los votos para que la ley que dejo Pinochet se cambie, asi las cosas el 10% del cobre continua en manos del ejercito, exclusivamente para comprar armanento, el cual hasta hace poco era misteriosamente importado por empresas brujas montadas por el mismo sr Pinochet, Es que pareciera que los Chilenos seguimos siendo mas ladrones que gato de campo, sino es uno son ahora otros, que lastima.
el problema de fondo en no creo que sea que el puente colgante no se haga, creo que apunta mas a como se hacen y toman las decisiones, pareciera ser que muchas cabezas tienen en su poder la toma de decisiones, y lo que hace una lo borra la otra, el problema aca es. que estas operaciones cuestan dinero, no solo los 10 millones de dolares, los honorarios de consultores y asesores que hacen los estudios… la verdad. el puente colgante era la solucion mas cara, y su trasfondo era un asunto cultural, simbolico.. hacer un terraplen.. o tunel.. puede ser incluso mas barato.. pero menos rimbombante para el bicentenario.. ojala no pase lo que sucedio con la costanera norte.. y los arquitectos podamos decir algo.
bien, si, me acorde, el nombre del ingeniero era: René Fischmann ingeniero civil, quien propuso una idea bastante buena y pensada hacia el futuro
(que bueno que vi ese programa…).
para algunos “economistas”o “alarmistas” `practicamente ninguna solucion es viable,lo digo por el tipo -de pensamientos bastantes centralistas – de hoy en la mañana en un programa de canal 13 -03/08/06- que lo unico que decia es que la solucion de: “una devolucion del capital invertido se hacia a 30 años , donde el peaje con la concesion costaria 22.000 pesos y de alli bajaria al siguente año a 4.000 y algo y que ese puente quedaria en manos del estado y de Chile, y con intereses”(idea que yo apoyo)no era viable por que era mucho tiempo para el, quedando demostrado que el es de esos tipos que no miran a largo plazo y que no entienden que construir un puente abarata costos de traslados de materiales para construir un hospital(por ejemplo), ademas creo que tampoco entiende que si se construye el viaducto(el cual costaria al rededor de US$65.000.000) este aportaria en un 100% mas de energia de la cual se produce actualmente….no entienden eso?
no es tan a lo bicentenario como el puente colgante pero soluciona una nesesidad
y sr(no me acuerdo su nombre) como dijo alguien en el programa de ayer”no dejan de construirse viviendas sociales por el puente” fuera que esas viviendas estarian de seguro echas con el modo de pensar chileno.(casas, no barrios generando delicuencia:otro gasto y problema)
apoyo tambien el terraplen :
vean esta pagina: http://www.marearoja.cl/article.php3?id_article=113 (ojala funcione el link^^)
Yo no me compro esto de que todos los chilotes querían el puente. Más de alguno debe haber estado mas preocupado que contento. Especulación, resorts para gringos, cadenas comerciales compitiendo con el comercio local, mas salmoneras, no se, a todo eso olía ese puente. El hospital lo iban a terminar haciendo en Puerto Montt (si con el puente esta a al ladito…y sirve para mas gente) No creo que ser una isla haya sido una desventaja hasta ahora, mas bien es el atractivo de Chiloé. La misma plata del puente invertida en equipamiento, mejoras urbanas, capacitación o como capital semilla para desarrollo local puede tener un impacto mucho mas positivo para la isla que el puente. Pensemos en lo que va a llegar por el puente…o en lo que nunca va a llegar PORQUE hay un puente. La famosa conectividad a veces también puede ser una amenaza. No existe acaso ninguna alternativa al desarrollo regional chileno estándar? (que siempre ha hecho mas ricos a los ricos)
El gobierno se esta transfromando en una verdadera mafia, cual de todos quiere superar al Vitto Corlione. Tods son una tropa de mentirosos e insensibles. Me da lata pensar que a tontas y a locas , sin ninguna suavidad le cortaron la ilusion a varios chilote y por que no chilenos , de tener un maravilloso puente que une el conti con chiloe. Quizas cuantos proyectos mas se van a ir diluyendo…pero que le importa a ellos, contar de llenarse los bolsillos tranquilos…el pais que se pudra…
no me sorprende ,mas bien me desilusiona,no solo por que no se va a hacer el puente ,sino,por que es un continuo de fallas y desaciertos con respecto al manejo de cituaciones de estado y de gobierno, a veces da la impresion que no hay gobernabilidad,y que a chile lo manejan como si fuera un paqueteria….
Con respecto a la persona que afirmaba que no todos los chilotes querían puente, quizás esta en lo cierto. Pero al parecer, no es la mayoría.
A ver creo que no entendi bien…..¿El MOP prefirio en vez de poner 87 millones de dólares para el puente pagar 10 millones de dólares de indemnización? Debo estar leyendo mal…
Tremenda ganga, el gobierno se ahorra 77 millones de dólares (el 0,000000….7% de nuestro PIB) a cambio de que habitantes, salmoneras, hospitales, carabineros, etc… vayan a buscar los insumos fundamentales al continente a través de unos transbordadores sujetos a las inclemencias del tiempo sureño…..genial!
La diferencia es de alrededor de US$300 millones, un 50% mas de lo originalmente presupuestado…aunque no se si va por ahi la cosa exactamente, sino más bien en la responsabilidad del gobierno al comprometerse con proyectos de gran impacto social, y por ende con la comunidad.
austeridad versus flexibilidad de bolsillo , eterna batalla……
el proyecto es rentable con creces socialmente, economicamente maoma, bien lo explicaban que al final el costo del peaje en los alos finales de la consecion costaria lo mismo que viajar en ferry. pero la cosa tambien creo pasaria tambien por QUIEN CORTARIA LA CINTA DE F·$&%ng puente?. no nos veamos la suete entre gitanos. ningun gobierno en la actualidad (menos uno de 4 años) va a arriesgarse a gastar esa cantidad de “moscas” en un proyecto de los cuales no estan seguros si alcanzaran a cortar la cinta. ya vemos casos como parque sur (o sour) donde todavia se discute aunque los estudios estan mas que “verdes”.
en fin , la interminable historia del “ranchero enamorado”
ap y don domingo………
ANDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!
Pero en la nota dice que la empresa propuso que el MOP pusiera un 26% de la diferencia, o sea 83 millones de dólares (rectifico el cálculo)….
En una “Que Pasa” de hace tres semanas, había un perfil del ministro Bitran, ahí ya se deslizaba que el puente jamás se haría puesto que en le pasado habrían existido serios conflictos entre el ex presidente Lagos y el Ministro actual.
Por otro lado lo graficaban como absolutamente estricto en le tema de las evaluaciones de los proyectos. Con esto en mente no es difícil apostar la suerte que tendrá otro de los temas que se vienen debatiendo aquí hace un rato, al parque Américo Vespucio entre Grecia y el camino la pirámide, Bitran entrego la planificación del sistema vial Santiaguino una vez mas a don Marcial Echeñique, creo que todos ya saben quien es, y lo particular de sus teorías de mercado, bueno, así las cosas, vamonos olvidando de términos urbanos como pulmones verdes, paseos públicos, y vamonos acostumbrando a malls que estén regulados por el mercado, autopistas por doquier etc etc etc….
A menos que derrumbemos la hegemonía torpe del famoso TIR y VAN o que efectivamente el colegio de arqttos meta presión para que los conceptos que se manejan en urbanismo o arquitectura encuentren una forma de ser tabulados junto a los que ya existen para que los proyectos den, porque para que andamos con cosas que los proyectos seas socialmente rentables a nadie le importa un carajo al parecer.
una lastima k se decidiera no hacer el puente pero ahora veamos hacia lo k viene k es encontrar una alternativa viable, una de ellas que mas me llama la atencion es hacer un puente no colgantes si no k “flotante” k tuviera turbinas para la generacion electrica, asi se matarian 2 pajaros de un tiro… energia limpia y renovable y el puente que necesitan los chilotes. me parece bn las movilizaciones pero como que se apresuraron mucho creo si dentro del plazo q puso la presinta no se llegaba a un conseso…a las movilizaciones i a dejar la kga no ma
ogala k se logre contruir el famoso puente bicentenario antes del tricentenario.
Y un tunel? es demasiado caro?
Hasta donde se el más largo de chile tiene como 2 kms…
No fco un tunel es impensable, si ya un puente colgante se usa como última instancia para salvar grandes obstáculos resulta demasidao costoso, un tunel? ni mencionarlo.
Pieso que fue una desicion acertada cancelar la construccion del puente dado el alto costo económico que significa y la baja rentabilidad econónoca que tendrá, si bien es cierto no debe dejarse de lado la rentabilidad social, lo que puede mejorarse invirtiendo, como muchos lo han dicho, en mejorar el servicio de tranbordadores, asi facilitar la conección, mejorar los sistemas de salud y educacion presentes en la isla, no se pienso que ese tipo de integración es más importante que una via de comunicación.
Por otro lado no comparto la actitud demagógica que ha tenido el gobierno, hizo mucho alarde y prometio un proyecto del cual ni ellos estaban seguros de poder realizar y ahora se tienen las consecuencias con el descontento generalizado.
Al respecto, hubo otra carta al director en El Mercurio de hoy, que compara este proyecto, con el también retirado de agenda puente para unir Sicilia con Italia continental.
Ver en: http://diario.elmercurio.com/2006/08/06/editorial/cartas/_portada/index.htm?id=F64955D5-6043-4C12-A7F3-FFB528A41EBA
de lo anterior no me desdigo……Pero en terminos reales era bastante raro hacer una mega estructura de 300 millones de dolares para comunicar el continente con una isla que romanticamente es muy atractiva , pero con un equipamiento urbano muy pobre,entonces seria “mejor” equipar la isla con buenos hospitales, buenos colegios,mejorar la conectividad dentro de la islaetc…
hubiera sido raro pasar por una super carretera (puente) para llegar a un camino de tierra .
primero fortalecer la isla, mejorar la habitabilidad de la isla.
A ver.. quien dice que soy un pelotudo, que primero diga argumentos…
Como dicen por ahi, no es ninguna mentira que la concertacion ha estado haciendo mal las cosas… todos los problemas que ha enfrentado este gobierno esta año son puros problemas heredados de las administraciones previas, su querido presidente Lagos… ese que la bachelet defiende tanto. En este caso, independiente de si el puente conviene o no, el problema es que prometen cosas nada mas que para candidatearse y seguir en el poder… es patético.
Al final la unica diferencia entre estos 2 ultimos gobiernos, es que lagos era bastante pillo como para dar vuelta la tortilla y disfrazar los fraudes y malas gestiones… la bachelet no es ni siquiera capaz de controlar las situaciones adversas, en menos de un año han rotado los ministros y los escandalos paracen seguir saliendo a flote.
La izquierda en este pais tiene un marketing espectacular, pero demuestra ser bastante ineficente a la hora de gobernar con practicas, se queda solo en los discursos.
y ahora a la bachelet le hacen una pelicula… lo merece realmente?
sabemos lo que se puede hacer con us 10000000 que no nos sobran y ahora, despues de este infeliz condoro de politicos metidos a tecnocratas, sabemos lo que ya no se puede hacer.
vicente huidobro no necesitaba viajar tan lejos para vincularse con nuestro pueril surrealismo telurico, toda una biblioteca que no para de producir chascarros mientras el hermano mayor da duro con mostrar protesis mamarias e historias de culo de futbolistas
se debe considerar lo siguientede: ninguna manera justifico el actuar del gobierno ( y creo que nadie esta de acuerdo con su actuar de vender falsa promesas politicas)pero creen que el puente es una solucion piensen cual es el objetivo de la contruccion de esta obra y cuales son las necesidades de los chilotes, ello necesitan sus recursos primordiales Educacion salud y trabajo principalmente se debe hacer una accion en la isla principalmente por que no instalan hospitales escuelas elevando la calidad de vida de las personas entregandoles oportunidades tratando de modernizar esa isla. los que el gobierno debe hacer es dejar de hacer tramite y dando excusa por su falta de criterio y dar una accion social inmediata modernizando esa isla darle una calidad de vida a las personas.
si al puente ,otorgaría nivel de vida a sus habitantes. Por ejemplo, en salud, sería más rápido el traslado de enfermos a Puerto Montt, dada la ineficiente infraestructura hospitalaria existente en la isla. Igualmente, con el puente los jóvenes de Chiloé que estudian en Puerto Montt, perfectamente podrían ir en la mañana y regresar en la tarde. Se ahorrarían el pago de pensión. Los vehículos particulares, de transportes, comerciales e industriales pagarían un peaje, pero el flujo sería expedito. No estarían más las filas que se forman en Pargua para esperar y subir a los transbordadores. No se dependería de las condiciones del tiempo. Habría fácil acceso para los chilotes a diferentes puntos de la región. Ellos también podrían vender sus productos no sólo en Puerto Montt, sino que y la región.
scffrgr
La señorita Mena Schnaidt tiene toda la razón al decir que es una vergüenza que se le haya pagado a la concesionaria US$ 10 millones. Eso no hubiese sucedido en Santiago y, a pesar de los costos, se habría construido igual. El artículo menciona el caso de Costanera Norte, pero en los últimos días ha salido a la luz el caso del puente más largo de la Región Metropolitana, que unirá Paine con Talagante a través del Río Maipo, y que dará una mayor conectividad entre San Antonio y Rancagua.
Lo que también es una vergüenza es el artículo de Andrés. El opina que el Estado se debe desembarazar de estos proyectos y que, si no lo hace, es un contrasentido. Yo creo que la contradicción la tenemos cuando a un gobierno de izquierda se le ocurre vender a privados cada una de las infraestructuras que se pueden construir. Como escribió Rodrigo Morales, nos quieren hacer creer que son socialistas. ¿Quiénes serán los asesores de estos tipos?
En lo que se equivoca Rodrigo es que asegura que hay que parar con el tema del cobre. Yo, sin embargo, opino como Dondomingo. Durante años me he preguntado por qué la plata de conseguida a través de este metal no alcanza para solventar todos estos proyectos
Por otro lado, buscando información complementaria al artículo, me encontré con esta joyita: el Puente Trujillo de Lima, que fue construido en 1610, que actualmente esta en pie y se utliza para el tránsito vehicular. Yo me imaginé cómo estaría actualmente el Puente Calicanto, que fue inaugurado casi 150 años después que el de Trujillo, de no ser por los genios que construían los tajamares, quienes determinaron que por esas obras era necesario demolerlo. Finalmente, cuando se terminaron los tajamares, se llegó a la conclusió de que la demolición del Calicanto fue por las puras. Igual que los ingenieros del MOP.
El 28 y el 29 de noviembre
apoya a la Teletón 2008
porque gracias a ti, podemos seguir.
La verdad es que ese dinero se podría ocupar en otras cosas (HOSPITALES POR EJEMPLO!!!, sino dense una vuelta por el Sotero del Rio…también conocido como Soterror, y no por gusto) y también otras obras en regiones.
No creo que un país como Chile pueda darse el lujo de ocupar plata en algo tan grandioso como eso habiendo tanta miseria; sería como un diamante en medio del barro y no tienen mucho sentido
La verdad es que Chiloe no necesita un puente, al final les saldría igual o más caro cruzar el canal, el puente es para los camiones, no para la gente. Si quieren “progreso” para Chiloé hagan obras allá, en la misma isla.
Les pongo el caso de los países escandinavos, ellos están llenos de fiordos y canales, y no hacen puentes para todos lados…todo se mueve en barco y transbordadores….TODO!. hay decenas de barcos para todos lados, y funcionan perfectamente. Creo que tiene sólo uno de estos puentes colosales, y es el que une Suecia con Köpenhaven, y sería…el resto sólo barcos y anda de maravilla, y no vamos a decir que son países con problemas económicos para no hacer más puentes, simplemente no es necesario. Una buena flota de transbordadores y más desarrollo en la isla sería suficiente.