Como parte de las nuevas obras viales concesionadas presentadas por el gobierno para este nuevo período, destacan Costanera Sur (Av. Andrés Bello) y el tramo faltante de Américo Vespucio, entre Av. Grecia y Puente Centenario. Sobre este último se ha planteado una polémica solución, que apunta a reducir los costos. Mientras el gobierno lo dice orgulloso, ya se presentan fuertes opositores a lo que implica, la destrucción del parque Américo Vespucio.El rediseño planteado para la autopista Américo Vespucio Oriente plantea que ésta, entre Grecia y Colón será subterránea, y entre Colón y puente Centenario en superficie, lo que necesariamente obliga a ocupar parte del bandejón central actual. Ante esta decisión, la declaración del Ministro Bitrán al El Mercurio el día 27 de Mayo fue:
“Nos parece un enfoque razonable y responsable porque se ahorra inversión y se beneficia a los ciudadanos al bajar la tarifa”
En términos de inversión , la solución propuesta originalmente, de la cual se informó a los alcaldes de las comunas afectadas por el paso de esta autopista el día 16 de Mayo del 2006 y que implica la construcción de los 7 Kms de forma subterránea, es de US $600 millones, lo que se traduce en peajes de entre $60 y $70 por kilómetro, lo que es más del doble de los $29 que actualmente se cobran en las autopistas concesionadas. Con este rediseño, los costos se estiman en US $ 500 millones, reduciendo los costos al usuario en un 40%, o sea peajes de entre $30 y $42 por kilómetro. Si pensamos que son 7 kms, el costo total sería, para la propuesta original, de $490 y de $294 para la nueva propuesta.
Más alla del tema de los costos totales y los traspasados a los usuarios, está el tema del impacto que esta solución implica, que es la destrucción del parque Américo Vespucio en este tramo, aunque sólo se hable de la ocupación de parte de éste. En la reunión donde se les informó del proyecto a los alcaldes, tanto De la Maza (Las Condes) como Torrealba (Vitacura) plantearon claramente que se opondrían a cualquier solución que interfiriera con el parque.
Como no hubo un nuevo pronunciamiento por parte del Ministerio, el alcalde Torrealba escribió el día de hoy una carta a El Mercurio, donde expresa en primer lugar la discordancia entre esta propuesta y lo que le fue informado en la reunión, refiriéndose a ella como “supuesta información” , además de plantear que
“Cualquier posición contraria del MOP no cuenta con nuestra aprobación y será totalmente rechazada y resistida por el municipio que represento. Construir un túnel por cierto que es costoso, pero más caro aún es destruir un pulmón verde, de los pocos existentes en Santiago, y que forma parte de la historia de nuestra ciudad en los últimos 40 años.”
Todo mi apoyo al alcalde Torrealba en esta postura. Creo que dentro de los costos que implica andar en auto actualmente en Santiago, sumarle un extra de $200 a lo ya presupuestado es marginal frente a los costos en términos de calidad de vida que tendrá para todos los Santiaguinos la destrucción de uno de los parques más consolidados en el sector oriente de Santiago. El tema de la contaminación también es una preocupación que tiene al gobierno de cabeza (se supone) por lo que tomar medidas para solucionar la congestión que atentan contra otros esfuerzos más urgentes, es absurdo. Además, se supone, por lo expresado por Verónica Serrano, Directora de arquitectura del MOP, que tratarán de darle una mirada urbana a la infraestructura, donde obras de envergadura como ésta se incorporen a la escala humana.
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Me pregunto qué tipo de personaje está dispuesto a asumir el costo político de “destruir un parque consolidado” para hacer una autopista. Suena una locura, y de hecho, lo es. Casi como una caricatura de una pésima desición urbana, fuera de toda lógica medioambiental y sustentable, destruir el parque para pasar una autopista….porfavor, que es eso?
ojala la posicion de los alcaldes se mantenga firme…
No se puede permitir destruir un parque completo por ahorrar tiempo de trabajo y plata, como dicen arriba seria la concretizacion de una caricatura de todo lo que una mala desicion urbana puede lograr.
apoyo totalmente la movilización en contra a la nueva propuesta, principalmente por:
1 claro esta el parque, seguir destruyendo areas verdes para andar mas rapido???, horrible, ademas porfavor imaginense el perfil de la calle, caletera luego una linda reja y por último la carretera con a lo más una palmera almedio, ademas claro esta, de los lindos pórticos de peaje.
2 el costo lo pagaran los que circulan por la carretera y si no lo quieren pagar se van por arriba no más, o sea el que paga para llegar rapido pagara 200 pesos más. Quiza quedara algiuen segregado por los 200 pesos o que no quiera pagar, pues bien puede irse por arriba con menos taco que hoy, supongo. Bueno el punto es que el gobierno no es el que paga el costo mayor, por tanto no va dejar de utilizar plata para otras cosas, so mos nosotros y yo por lo menos prefiero pagar los 200 mas, ademas imaginense los cruces de las calles, no imaginense mejor cruzar esa calle por unas lindas pasarelas encada esquina de la cuadra… uffff no atrozzzzzzzzzz.
No será que el gobierno opta a esta solución por que es más rápida y quieren terminar el proyecto antes de que finalice el mandato de Bachelet, para como se vio a fines del año pasado cortar la mayor cantidad de cintas posible??? , hasta cuando con en este gobierno se hara …. vision a futuro por favor!!!!!!!!!
Acuerdense que lo barato cuesta caro …
Parece que acá falla el famoso “criterio técnico”, esto porque en los cálculos de costos beneficios, sólo se considera el ahorro en peaje. Lo que no se está evaluando es el costo medioambiental (que también es medible en $), cuánto va a costar descontaminar o bien compensar lo que eventualmente se perdería de áreas verdes.
Creo que lo que falta es más criterios políticos, pero en el sentido de desarrollo de POLITICAS urbanas, es decir, si se favorece la rebaja del peaje, entonces se puede establecer que se quiere incentivar (o al menos, no desinsentivar) el uso del automóvil. Se está diciendo que se quiere subsidiar a los automovilistas a costa del medio ambiente. Que la calidad de vida urbana es un valor menor que la fluidez (dudosamente sustentable) del tránsito vehicular. Todo esto que digo corresponden a criterios políticos (no politiqueros), que es precisamente lo que parece faltarle al ministro. Debemos estar con el ojo atento, no valla a ser que Bitrán termine como Zilic y los ciudadanos hayan aprendido de los escolares.
“Nos parece un enfoque razonable y responsable porque se ahorra inversión y se beneficia a los ciudadanos al bajar la tarifa”
Esto sintetiza todo el descriterio autoritario, sin referencia al ciudadano y al habitante. Ademas de destruir el parque o “bandejon” como se le refiere en el articulo, ademas, se le da otro caracter al eje A.V.Oriente al producir un ritmo y pulso mas rapido, de 6 vias saltamos a 12 que pasa con la tension entre cada vereda… la 10 de Julio de Bs.As quedaria chica casi… ¿Es el tramo Colon -Pte Centenario con menos trafico que Grecia – Colon? creo que no, aun asi se debe entender el tramo como uno solo, sin trozarlo y entregarle categorias inexistentes.
¿Cuantas personas estan a favor de romper el parque y cuantas estaran a favor de mantenerlo?
El ahorro hacia las conseciones y su descuento, ya evidencio el desastre. Costanera Norte muestra hoy el descuento a su diseño existente y lo deja hoy con un trazado absurdo y complicado, donde choques y muertes ya han tenido que pagar por estos ahorros, sin si quiere tener que agregar el diseño paisajistico prometido sobre la ruta, “areas verdes” aisladas y sin vida.
No compren huevos a diseños a bajo costo, que a la larga traen mas problemas que agredecimientos.
Levantemos la voz hacia los errores en las conseciones que nos pasan a llevar a todos, si nosotros no ponemos tope a esto, ¿Quien lo va a ser? el disputado Girardi o Avila… peor! sentenciemos los planteamientos egoistas.
Que hagan la carretera por abajo y que cobren lo que tengan que cobrar…Por ultimo busquen formas de financiamiento alternativas. Despues de todo los beneficiados no van a ser solo los automovilistas….
Este tipo de fundamentación no debiese extrañarnos, lo que para cualquier persona que haya asistido al menos a algún ramo de urbanismo suene a disparate a SECTRA que es el organismo al que MIDEPLAN consulta por la aprobación de los proyectos viales le parece muy normal, toda la normativa estatal de evaluación publica de proyectos esta desarrollada desde esta perspectiva, además si entran a la pagina de mideplan en donde están publicadas las metodologías de evaluación para proyectos públicos, existen para todas menos para parques, así las cosas los elementos que son cuantificables para que un proyecto sea rentable son finalmente el ahorro de combustible y el tiempo que nos demoramos en llegar de un punto 1 a uno 2, o el ahorro de neumáticos, no se consideran como parte del problema las distorsiones que una acción de este tipo pueda producir en el barrio, simplemente porque la gente que esta a cargo de este tipo de proyectos no han estudiado una sola vez en su vida urbanismo y las personas que trabajan en los organismos revisores tampoco. Dentro de los organismos revisores que pueden aplicar una visión mas holistica al problema esta la CONAMA a la que se le debe presentar el estudio de impacto ambiental, pero finalmente este organismo tampoco tiene la facultad o capacidad de detener un proyecto así.
Dentro de la evaluación existen también elementos que no son cuantificables directamente (precisamente todos a los que apuntamos desde una perspectiva de la arquitecturas) pero para ser tabulados dentro de la evaluación se hacen necesarias largas y costosas modulaciones que pocas veces se realizan y aun cuando se realizan siguen sin tomarse en cuenta en la evaluación dichos problemas simplemente porque una vez mas las oficinas de ingeniería que cuentan con los programas para hacer las modulaciones SATURN tampoco cuentan con personal que ponga atención a este tipo de problemas.
En este punto uno se pregunta que viene primero si el huevo o la gallina, si resulta que el organismo revisor lícita un proyecto en cuyos términos de referencia no se toma en consideración las variables urbanas, no existe una metodología de evaluación que repare en estas consideraciones, el organismo que revisa tampoco le interesa ni conoce algo de urbanismo y finalmente los consultores tampoco evalúan las alternativas urbanas no nos extrañemos de que se lleguen a estos resultados.
El problema es a mi parecer que tampoco el colegio de arquitectos ni las universidades ejercen medidas de presión para que esto cambie, por lo que lo único que queda es hacer presión publica para que el proyecto se caiga, nosotros finalmente también tenemos algo de culpa
Destruir un parque para hacer una autopista que igual va a colapsar en unos años, no puede ser una buena solución. Creo que ya hay un exceso de autopistas en Santiago, como que creen que todo lo pueden resolver concesionando calles, no puede pensarse Santiago solo para andar en auto en el menor tiempo posible. En todas las ciudades consolidadas hay tráfico y no se puede pretender que la ciudad crezca y que todo siga quedando igual de cerca. El tráfico de Santiago no es nada comparado con otras ciudades del mundo. Se debería incentivar la conservación de estos parques que además de ser pulmones verdes pasan a ser hitos que hacen tener una identidad a la ciudad.
Si finalmente se opta por hacer un tunel para la carretera….¿no sera mejor usar ese túnel pa alargar el metro? ¿y tener el anillo americo vespucio entero con metro, conectado a todo el transporte publico de la ciudad?
Mejor pasan una autopista sobre al Parque Forestal
Es curioso que la nueva autopista se sumerja en el sector menos consolidado del parque y que destruya el sector más consolidado de éste: árboles de mayor tamaño, gente trotando, andando en bicicleta, paseando perros, juegos públicos, y los fines de semana, entre Av. Vitacura y el Puente Centenario, juego de bolos (bochas).
¿Cómo pueden tomar una decisión sin ni siquiera observar el escenario en cuestión?
Por último, si no es rentable hundirla completa, que no se hunda en el tramo que comprende Av.Bilbao y Puente Centenario.
¿más autopistas?
¿No debiesemos bajarnos del auto?
No lo hemos entendido. Cuando los niños ricos tengan que ir al colegio con mascarillas, tal vez, y en serio digo, tal vez, empezaremos a preocuparnos por nosotros.
paren de una ves el negociado de las autopistas, nos está dejando sin plata, sin parque, sin río, sin cerros, sin barrios, ¿que mas nos van a quitar?.
Los autos son el cancer de las ciudades incultas.
Para variar, lamentable el descriterio de las autoridades. Ciertamente no es que no aprendan, es que en términos prácticos sencillamente les da lo mismo. Como alguien mencionó anteriormente, tiene mucho más que ver con el corte de cintas dentro de los plazos antes que con el mejoramiento de la calidad de vida de las personas. Y ahí nos podemos plantear una pregunta básica que al parecer no se ha hecho, y es si nos interesa más la calidad de vida en términos de vivir (parque, o bandejon con árboles da un poco lo mismo) o de circular, ya que claro, obviamente las mal llamadas “autopistas urbanas” entregan una sensación de fluidez y de desarrollo que en más corto plazo del esperado se ha diluido (ver el caso de la costanera norte es patético). Al contrario de lo que podríamos sacar como conclusiones de haber vivido los últimos cien años en ciudades para el automóvil, y como éste nos ha modificado la vida, seguimos apostando a que cada individuo debe circular en una máquina sonde pueden andar cinco. Y a pesar de que podriamos tener un SISTEMA de transporte, preferimos apostar por el individualismo, y no somos solidarios ni siquiera con nosotros mismos, mutilando los pocos lugares gratos que nos quedan, ¿o ustedes creen que alguna parte de Vespucio es mejor que donde existe el mentado parque o bandejón?
Seamos consecuentes, si la gordis quiere un gobierno ciudadano, bueno, defendamos la ciudad, y por ende la calidad de vida.
Preguntas para la casa:
¿ cuándo en Chile se va a optar por el desarrollo en ARMONIA con el medio, tanto social como ambiental, cultural, etc ?
¿ cuándo se les va a exigir a las autoridades que sean competentes en las materias que deben gestionar ?
¿ o mejor decretamos muerto el urbanismo y nos largamos a destruir lo más consolidado en busca de un futuro tan malo como incierto?
por ultimo,
¿ si quieren tapar la autopista central con un parque porque es una herida abierta en la ciudad hace un montón de años, vamos a destruir el parque de Vespucio para que cuando nos demos cuenta del daño queramos taparlo con un parque?
¿ el futuro parque-puente sobre el vespucio medio apocaliptico a lo mad max se llamará parque Bitrán, en función del merito que le cabe?
¿ Nos irán a preguntar si estamos de acuerdo, o se hará todo en función de las concesionarias que ganen el proyecto?
lamentablemente, todas esas preguntas ya han sido más que respondidas con la actitud prepotente que demuestran los gobiernos, y dudo que si la derecha hubiese ganado las elecciones sería distinto. Lamentablemente, los ideales de gente como el pobre Vicuña Mackenna están en baja valoración. Al parecer vamos a terminar como Los Angeles, California, y ahi si que estamos sonados.
Apoyemos la creación de un Ministerio de Ciudad, que tome atribuciones de Vivienda y Obras Publicas al menos en los ambitos ciudadanos, y Bitrán que se dedique a reparar loas puentes que se están cayendo a pedazos.
si se puede responder :
¿por qué no fue aceptado el último comentario?
Andres H:
Ultimamente el spam está saturando de forma crítica los blogs, por lo que usamos un sistema de moderación automático que no distingue demasiado bien que es spam y que no, y claramente confundió tu comentario con spam. Pero ya está arriba, así que todo bien.
*nota para todos los que se expresan con muchas faltas de ortografía o garabatos ofensivos, sus comentarios no se publican ya que el sistema anti-spam está muy bien educado, así que les recomendamos mejorar el lenguaje.
“(…) Queremos ciudades amables. Que la gente las sienta propias, respetuosas de su patrimonio. Nuestra política urbana se orienta hacia la calidad de vida y la equidad territorial. Michele Bachelet.
Será que con este tipo de obras nuestra presidenta quiere construir lo que ella describió en su discurso del 21 de Mayo. Pintoresco!!
Planteo, como todos, mi total rechazo a la destrucción de otro parque más en manos de una autopista.
Realmente no requería demasiada brillantez de parte del MOP el idear una solución más barata, pues para todos era obvio desde el principio que una autopista subterránea era más cara que una superficial, pero si se planteó así, fue porque había acuerdo en que el parque debía preservarse. Realmente no entiendo este cambio de razonamiento.
Ya vimos lo que ocurrió con el parque de Av. Sta. María a la altura de Pedro de Valdivia Norte, que según nos decían, incluso iba a crecer: no quedaron más que triangulitos ridículos de pasto, casi sin árboles, constántemente desnivelados y cercenados por huecos de ¿ventilación? cubiertos de malla de gallinero, rodeados de rejas tórpemente diseñadas, atravesados por calles de acceso y vías de aceleración y terminados en espacios muertos y residuales de torpe solución.
¿Qué ocurriría con el parque de Américo Vespucio? ¿o es que, de respetarse siquiera parcialmente el parque original, podríamos acceder a él a través de la selva de cemento que implica una autopista?. Mucho me temo que incluso hecha subterráneamente, la autopista desfigurará el parque hasta hacerlo invivible, como ya se hizo con el de Pedro de Valdivia Norte.
Creo que, en vez de reclamar aquí, debiésemos organizarnos en contra de la destrucción del parque, de una manera más vivible. ¿Quizás los chicos de Plataforma Urbana no puedan dar una mano?
Gracias por la respuesta, demuestra que están preocupados de las opiniones que podamos expresar. Aprovecho de hacer un breve comentario respecto de lo que dice Marco:
Probablemente tiene toda la razón en que a pesar de ser subterránea la autopista, siempre se necesitan accesos, vias de aceleración y desaceleración, barreras divisorias, etc. Claramente la autoridad evalúa que respetar el parque, además de caro, es un cacho. Lamentablemente, al parecer, la sentencia de muerte ya se firmó, así que despidámonos mientras se pueda.
Gracias por darnos espacio a todos los que pensamos en la ciudad como algo digno de ser vivido con calidad. Suerte, sigan adelante.
Lo que plantea Andres H, sobre el ministerio de ciudad no es mala idea, la interrelacion que existen entre ministerios es nula porque a cargo de ellos hay un personaje politico que esta mas preocupado de los cuoteos partidistas y de mostrar que se hico “ALGO” no importa mucho que y que por ejemplo en el caso del MINVU en su vida asistio a alguna clase de urbanismo.
Sin embargo preferiría que los arquitectos como colectividad con un colegio que supuestamente debiese velar por la etica y difusion de la profesion pudiesemos plantear estos temas en le debate publico y que efectivamente no se concideren como poesia o pintoresquismo como hasta ahora se hace “he esuchado personalmente estos calificativos), la referencia que se hace mas arriba a los organismos revisores de este tipo de proyectos es muy cierta, este tipo de propuestas que no consideran urbanismo o dentro del item areas verden contemplan 300 millones dentro de una obra de 8000 millones, se llevan a cabo porque en ninguna metodologia o normativa se exige que los proyectos cuenten con estudios urbanos globales que contemplen vialidad, espacio publico, vivienda, equipamientos, servicios, transporte etc, sino que se hacen unicamente en base a un parametro. NO existe como digo ninguna instancia en que se vele por la ciudad en su conjunto, es asi que los ingenieros viales desarrollan estudios y evaluaciones que no contemplan nada mas que el flujo vehicular las cuales al no estar sujetas a ningun tipo de fiscalizacion mas que SECTRA via MIDEPLAN termiman ejecutandose, y luego llaman a los arquitectos para que hermoseen dentro de lo posible el muerto, ais se hace ciudad hoy en chile, toda la parafernalia que habla la presidenta lamentablemente es solo eso.
Lo que plantea Andrés H, sobre el ministerio de ciudad no es mala idea, la interrelación que existe entre ministerios es nula porque a cargo de ellos hay un personaje político que esta mas preocupado de los cuoteos partidistas y de mostrar que se hico “ALGO” no importa mucho que y que por ejemplo en el caso del MINVU en su vida asistió a alguna clase de urbanismo.
Sin embargo preferiría que los arquitectos como colectividad con un colegio que supuestamente debiese velar por la ética y difusión de la profesión pudiésemos plantear estos temas en el debate publico y que efectivamente no se consideren como poesía o pintoresquismo como hasta ahora se hace (he escuchado personalmente estos calificativos, de personas que trabajan en la materia), la referencia que se hace mas arriba a los organismos revisores de este tipo de proyectos es muy cierta. Este tipo de propuestas no consideran urbanismo o a lo mas lo incluyen dentro del item áreas verdes que contempla 300 millones dentro de una obra de 8000 millones, todo esto se lleva a cabo porque en ninguna metodología o normativa se exige que los proyectos cuenten con estudios urbanos globales que contemplen vialidad, espacio publico, vivienda, equipamientos, servicios, transporte etc., sino que se hacen únicamente en base a un parámetro, VILALIDAD.
NO existe como digo ninguna instancia en que se vele por la ciudad en su conjunto, ni donde los arquitectos puedan ejercer el mismo peso que los ingenieros.
Finalmente se hace un trazado propuesto desde el único parámetro de la lógica del automóvil sin siquiera atisbar que existen otras alternativas y se pagan millonarios costos por concepto de ingeniería, mucho mas que los que una oficina puede percibir por un el diseño de un colegio u otro trabajo de equipamiento y con bastante menos trabajo de dibujo y detalle, ya que el 50% de estos trabajo son estudios de sondajes mecanicas de suelo etc.
Luego llaman a los arquitectos para que hermoseen dentro de lo posible el muerto. CON UN PAR DE BANDEJONES DE PASTO y se dicen el 21 de mayo que nuestras ciudades son mas ambles y se ha invertido en infraestructura urbana
Así se hace ciudad hoy en chile, toda la parafernalia que habla la presidenta lamentablemente es solo eso.
Pareciera que la lección que nos han dado los secundarios debiésemos seguirla, que pasaría si como colegio nos negáramos a seguir firmando estas iniciativas y se declarasen el rechazo a todas los proyectos públicos que están en ejecución que siguen este paramento, por ahí es cierto que ninguna cambio viene sin un estallido que logre poner en conciencia a los individuos que la cosa no da para mas a ver si desde esta plataforma logramos a juntar voces.
Estoy de acuerdo con todos los comentarios anteriores. Ojala nunca mas se reemplace un parque por una carretera. Evidentemente hay acuerdo en lo que se refiere al impacto urbano de este tipo de obras y en cuanto al mal manejo por parte del sector público. Pero me parece que aqui se trasluce un tema social que no se ha comentado.
Por que se abordan estos proyectos con un grado distinto de preocupacion por el entorno urbano, dependiendo del nivel socioeconomico de las comunas o sectores por donde pasan?
Obviamente hay varias respuestas posibles: En sectores de menor ingreso suelen haber espacios publicos menos consolidados; el valor del suelo en sectores de menor ingreso se ve menos afectado por estas intervenciones; la gente de menos ingresos tiene menos posibilidades de defenderse y afectar las decisiones publicas; etc. Pero ninguna de estas respuestas quita un cierto sentimiento de injusticia.
El ejemplo mas claro de este problema fue la construccion de la linea 4 del metro. Partiendo en Tobalaba la linea es subterranea, tiene un impacto minimo en la superficie y el espacio publico. En Grecia la linea sale a la superficie y unido a la autopista Vespucio Sur transforman completamente el entorno, destruyendo incipientes bandejones arbolados y rotondas que funcionaban como modestos parques, dejando el paisaje urbano literalmente irreconocible. Finalmente en el tramo hacia Puente Alto la linea se eleva sobre pilares con consecuencias aun mas nefastas en el espacio publico.
Por que un proyecto que beneficia con transporte de calidad a los sectores de menos ingresos, tambien destruye el espacio publico de los habitantes que mas lo necesitan?
Estoy 100% seguro de que Vespucio Oriente se construira en forma subterranea o de alguna manera que deje relativamente conformes a los alcaldes y habitantes de Las Condes y Vitacura. Ojala asi sea, ya que la discusion, conocimiento publico y la negociacion es la manera correcta de abordar un proyecto asi. Lo triste es que no sea asi en todas partes.
Se han vertido bastantes opinones, pero todas ellas llegan a un comun denominador, el cual, la nueva propuesta de A.V.O en superficie es una aberracion indudable y hasta quizas la autopista bajo un tunel aun asi, tambien dinamite el parque.
Seria bueno a traves de este foro publico y dinamico llegar a una organizacion en contra de las dictaduras urbanas y sus sentencias hacia el habitante. Si desde el Colegio de Arquitectos levantan la voz un par de profesionales con cartas al Mercurio y otros medios, sin lugar a dudas que al final no llegan a concretar su idea de correccion a los proyectos expuestos al debate publico.
Es indudable que se debe hacer mas de alguna correccion a este y otros proyectos, pero sino hay nadie que la entregue, todos los comentarios y dichos al debate se van por el desague.
Union ante las constantes “pasadas a llevar” por parte del Ministerio de Obras Publicas, que nos ven como animalitos sin comentarios, solo acatamos. Luego nos damos cuenta de los errores cometidos, por favor no sigamos esta tendencia absurda que nos lleva como ciudad al desastre. Nose cuantos de ustedes estaran viviendo esta ciudad en algunos años mas, pero tratemos de corregirla un poco, para eso estudiamos o no? o para opinar desde nuestro PC…
Habitante 15 mil
TODA LA RAZON VIEJO, hay que organizarse, y sacar la voz, para que como tú dices dejen de vernos como animalitos excéntricos, ese es el camino.
A meterles presión a los organismos estatales para que se realicen modificación a las metodologías de desarrollo e infraestructura, más participación real de agentes QUE HAN ESTUDIADO URBANISMO, y que los agentes técnicos hagan eso, desarrollen los aspectos técnicos, pero no sigan cometiendo aberraciones de planeamiento, no han estudiado para eso.
Una duda, y ahora como nos organizamos, una carta?, mercurio ? mails?
Habitante 15 mil, rodrigo morales, jacobo y a todos los que de verdad conciernen estos problemas que atacana a nuestra ciudad. No podemos seguir permitiendo que las deciciones se tomen por meros intereses económicos y no seamos capaces de sacar la voz y luchar por una ciudad de verdad, con espacios de libertad y manifestación, con áreas verdes contundentes, como realmente necesita esta ciudad.
No permitamos que estos actores a favor del uso masivo y desmesurado del automóvil rompan con otros estilos de vida que pueden ser mucho más dignos para los habitantes. Nosotros que SI sabemos como hacer ciudad, saquemos la voz y luchemos de una vez por todas por este territorio que no es de nadie más que de la gente que la habita, de nosotros, del pueblo.
Estoy harto, harto de la desidia de los alcaldes involucrados, de la desidia de los urbanistas, de los arquitectos y organismos que no se expresan, de todos aquellos que pueden hacer algo y no lo hacen. Es que en esta ciudad tiene que caer todo lo antiguo incluso aquello que es valioso sin que nadie haga realmente algo desnudando esta falsa modernidad?. Para que sirven las entidades pùblicas como el Consejo de Monumentos Nacionales o las diversas corporaciones privadas. Los estudiantes han sido un ejemplo para todos nosotros. Debemos hacer oir nuestras voces ante tanto vandalismo urbanìstico. Los privados (Plaza las Lilas) y los pùblicos (variados desaguisados del MOP) hacen lo que quieren sin respetar al sentir de los vecinos.
Que pretenden, acaso dejar una larga cicatriz de 10 pistas en dos comunas emblemàticas que provocarà una mutilaciòn de los barrios (o no paso eso con la Norte-Sur?). Basta Ya¡¡¡¡¡
Ok, creo que estamos mas menos de acuerdo en el tema de fondo, y que realmente como gremio, ya esta bastante bueno de que no nos tomen en cuenta en las metodologías de planificación urbana, ahora como logramos tener una organización efectiva en el asunto, carta al colegio de arquitectos?, carta al ministerio de vivienda?, al moptt y su división de arquitectura?, porque por mas insólito que parezca el moptt tiene división de arquitectura la cual debió haber diseñado o actuad como contraparte técnica en el área de arquitectura, como logramos que estos comentarios no queden solamente en nuestros pcs
Se debe notar que este parque, por ser un corredor verde que conecta diversos barrios, permite el libre flujo de ciclistas y peatones que son los verdaderos descontaminadores. Si sacrificamos este espacio en beneficio de más automóviles, solo estaremos ahogando las pocas posibilidades que hemos dejado para que los ciudadanos optemos por medios de transporte limpios libres de emisiones, ruido y congestión.
Si la autopista implica una mejora en la calidad de vida, se debe notar el hecho de que la destrucción del parque implica empeorar la calidad de vida de un grupo (quienes disfrutan del parque), para mejorar la de otro grupo (quienes circulan por Américo Vespucio). Y no todos los que pertenecen al segundo grupo son parte del primero. Podría tener sentido destruirlo si hubiera una forma en la que el segundo grupo compense al primero. Pero la destrucción del parque no se hace con ese sentido, sino meramente con el propósito de ahorrar el costo de la tarifa a los automovilistas. ¿Bajo que principio una persona con automóvil posee derecho a destruir un área verde que incide sobre el lugar donde otros habitan? ¿El conductor es un ciudadano de mayor categoría que el habitante? Parece ser que esta ciudad no se construye para habitar, sino para conducir por ella
Existe una clara confusión de sus Asesores.. hablan de ahorro de costo?
Sr. Ministro apelo a su razonabilidad:
A todos les conviene que la autopista sea en un 100% subterranea:
- CONCESIONARIAS: a ellos les interesa la RENTABILIDAD ECONOMICA, siendo subterranea es mas RENTABLE.
- CIUDADANOS: nos interesa un espacio con alta RENTABILIDAD SOCIAL, no con masas de hormigon fracturando el paisaje urbanistico, que baja la Calidad de Vida, y la plusvalía de nuestra residencias.
- USUARIOS: Y no se peocupe por el dinero de los que utilizen la autopista, es un acto de libre elección.
Ahorrase unos pesos HOY, no significa que en el largo plazo por el costo social y la menor rentabilidad económica no percibida por la consecionaria, estos “ahorros” se pierdan.
Observo que en este y otros foros urbanos de esta página web hay muchos “opinólogos” pero tres sábados atrás hubo una convocatoria matinal en el Parque Américo Vespucio liderada por un grupo de vecinos y por el diputado Monckeberg. Sumábamos 10 personas……. Si la ciudadanía no asume un compromiso activo en los temas que le interesan mejor que nadie opine y si gran parte del Parque desparece que nadie se queje después.
A la mierda con los autos! a defender el Parque a muerte!
Escribi esto a la Bachelet a través de presidencia.cl, estaré dando jugo?
Querida Presidenta
En concordancia con vuestro claro y esperanzador mensaje “Queremos ciudades bellas, amables, equitativas” solicito a Ud. controlar el verdadero terrorismo urbano que se encuentra desarrollando el MOP a través de las autopistas urbanas. Es cierto que algunas de ellas son útiles, pero se está yendo demasiado lejos al pretender destruir el hermoso y de calidad internacional Parque Américo Vespucio, donde se hará otra horrorosa autopista por superficie. Ya atentaron contra el Río Mapocho con la Costanera, contra el Cerro San Cristóbal, pretenden ir por Tobalaba y el Canal San Carlos, y nos engañan diciendo que no se producirá daño a la ciudad. Interiorícese por favor: El daño es enorme, no hay mitigación suficiente! El Ministro Bitrán asegura que es mejor para el bolsillo del automovilista hacerlo por superficie, cuando eso no es lo que importa. Lo importante es no destruir un bien nacional de uso público que debe estar avaluado en bastante más que los pesos que costaría hacerlo bajo túnel. Cuanto vale una plaza para Ud.? Cuanto un parque? Menos que una autopista? Las areas verdes que hizo la costanera dan verguenza, es mejor el jardín de mi casa, le aseguro. Además no importa lo que cueste el peaje, lo importante es que no perdamos cosas que nuestros padres o abuelos han dejado para nosotros con el sudor de su frente. Incluso el valor del peaje por túnel debiera ir en parte a mantener el Parque. Por favor, respetemos nuestros escualidos espacios públicos, verdaderas fuentes de inspiración y cultura para el espiritu cívico que debieramos exhibir. La verdad es que no nos respetamos a nosotros mismos, Ud. que ha viajado, piensa que se les ocurriría a los habitantes de Buenos Aires, Barcelona o París hacer una autopista en medio de la ciudad? Por que tanto amor por el automóvil de parte de los destructores del MOP? Que entienden por ciudad? Una trama insensata de autopistas? En otros países se desincentiva el uso del automóvil, el auto después del peatón! No conoce las experiencias de los WOONERF holandeses? No solamente los automóviles tiene derecho a la ciudad, los demas chilenos tambien: ciclistas, ancianos, niños, madres, deportistas, peatones, minusválidos, estudiantes, etc. Qué feo sería que tal y como ahora esta generación pretende destruir bienes públicos, alguna generación futura menos insensata tuviera que demoler todas las autopistas construidas por nuestra ceguera urbana. Ojalá no se responda a la presente con algun tecnicismo sobre lo importante que es la conectividad, razones de flujo, etc. Por favor, remueva de sus puestos a los locos de la retroexcavadora. Por favor querida Presidenta, BASTA, BASTA de terrorismo urbano. por favor, disculpe estas palabras tan desesperadas.
PD administradores del sitio, dejen mi post anterior, permítanme la furia en este caso!
“No heredamos la tierra de nuestros padres, se la pedimos prestada a nuestros hijos” (Saint-Exupéry)
¿eso lo dice todo, no?. Quisiera saber donde puedo ir averiguando de las movilizaciones y actos a favor o en contra de proyectos urbanos para comenzar a participar y dejar de criticar desde el escritorio, soy joven y creo que debemos comenzar a tomar conciencia de nuestra ciudad ahora, para asi tener mas poder y palabra en el futuro frente a todos estos temas. No me he inscrito, aun, en el colegio de arquitectos porque no siento que sea un cuerpo con poder, a traves del cual consigamos cambios.
Toda informacion es bien recibida, gracias.
Encuentro que el argumento que da el Ministro Bitrán deja bastante que desear por decirlo de alguna manera, por no decir bastante invesil, pero yo ya de verdad no entiendo nada, no se preocupan de bajan el impuesto extra de la bencina, pero si prefieren destruir un pulmon de los pocos que quedan de la ciudad por abaratar costos… para mi esto es mucho.
yo tb apoyo cualquier acto que se haga… ya en mi blog coloque una image… si les gusta la pueden ocupar
sorprendente la capacidad de muchos chilenos para destruir lo hermoso que tiene Chile, ya sea lo que han hecho los chilenos (parque) como lo heredado por la naturaleza. Por razones oscuras hay muchos chilenos a los que les gusta la fealdad.
La via debe ser totalmente subterránea y el mayor costo (económico) se traslada no a los usuarios porque no es necesario; sino que se alarga la conseción a la empresa que la construya, que importa que la empresa consecionaria la maneje unos años mas. Para que tanto apuro en que pase al estado.
Gana la naturaleza, ganan los 2 barrios, y no se afecta el bolsillo.
Adivino que en unos años mas se va a poner de moda cubrir las autopistas con parques. Porqué no empezar ya en este caso……………
HASTA CUANDO???
Por favor!! A los alcaldes fuerza para resistir y defender el Parque. es insólito nosotros somos los que habitamos la ciudad…POR QUÉ OTROS LO DECIDEN Y NO LE CONSULTAN A LOS QUE HABITAN LA CIUDAD CÓMO QUIEREN QUE SE DESARROLLE???
Es aberrante lo que están haciendo con Santiago….y con el resto del país…me pregunto ¿¿Dónde está el criterio?? Si yo que soy un simple ciudadano me doy cuenta por qué no ellos??? Vamos derecho a ciudades de cemento, llenas de sombras. OJO!! no porque pongan colchones de pasto y unos cuantos arboles entre medio de las gigantescas autopistas es una àrea verde. De qué sirve eso si allí no se puede llegar o caminar simplemente por que NO ESTAN HECHAS A ESCALA HUMANA. LAciudad es y debiera ser nuestra para vivirla y sobretodo disfrutarla.
BASTA DE LLENARSE LOS BOLSILLOS CON LAS CONSECIONES!!! NO A COSTA NUESTRA NI DE LO QUE AUN QUEDA DE SANTIAGO!!!!
Me parece ilogico destruir uno de los pocos parques que van quedando en Santiago, creo que las autoridades han olvidado el concepto de “hacer cuidad”, ademas de lo poco estetico que se veria, es como divivir lo cuidad en dos, tenemos que integrar a la gente a la cuidad, que disfruten de ella, con parques, plazas, lugares para compartir, jugar..etc..no quebrar esa harmonia y terminar cediendo paso a las autopistas y haciendo de Santiago una cuidad cada dia menos habitable.
Lo que se debe hacer es bajarnos del auto…siempre claro, tienendo un sistema de transporte publico adecuado.
El tener mas autopistas no nos hace mas desarrollados, al contrario, nos limita.
Al igual que en los comentarios anteriores, estoy en completo desacuerdo con el proyecto de la autopista de Vespucio Oriente en superficie. No debemos permitir la construcción de una obra de tal envergadura con las caracteristicas que el ministro Bitran ha señalado, y con esto, no me refiero tan sólo al hecho que se destruiría un parque de gran utilidad para los barrios aledaños, sino que también, es preocupante la segregación que se generaría en el tramo desde Bilbao hasta Grecia, esto resulta claro al ver la actual division que existe entre las comunas de La Reina y Ñuñoa por las actuales caracteristicas de vespucio que con sus 6 pistas impide una fluida e integradora comunicacion entre estas comunas generandose una discontinuidad urbana. Al pensar convertir esta vía en una autopista, sólo se estará acrecentando esta división y un aislamiento del resto de la ciudad de las comunas al oriente de la autopista, especialmente La Reina y Peñalolén, las que sólo verán un mejor fluir vehicular hacia el norte o hacia el sur. Por otra parte, me hago la siguiente pregunta: ¿Por qué, si se desea desincentivar el uso del automóvil en Santiago, se construyen vías de alta velocidad al interior de la ciudad que sólo favorecen el movimiento del transporte privado y de carga no así el del transporte público? además, tal como se ha visto en los últimos días, las intenciones de las actuales autopistas es aumentar enormemente el valor del peaje (respaldados por la actual legislación), ante esto, ¿Quién puede asegurar que una vez construida esta autopista en superficie (e irremediablemente hecho el daño a NUESTRA ciudad) bajo la excusa de peajes más económicos, la concesionaria al año siguiente decida duplicar las tarifas con el pretexto de que hay demasiada congestión, más demanda de la prevista?
Ojala que sea subteraneo asi se contamina menos a la vista no molesta al transito normal de la ciudad.Da lo mismo que tenga mas costo,a la final lo pagamos nosotros o no las autopista ganan mucha plata gracias asus usuarios.La idea es recuperar la plata demorense un poco..
Un solo comentario más a favor de construir autopistas, que las características de estas:
Un vehículo quema mas combustible, y por ende produce mas contaminación, al momento de la partida y aceleradas, que al tránsito a velocidad constante. Mientras mas fluido sea el transito y menos se detengan los vehículos, menos contaminación.
Sale en la tercera que el sector del parque (Tobalaba-Kennedy) está confirmado que será en tunel. Ya si, eso es una buena, no digo, excelente opción si se quiere salvar uno de los casi-inexistentes pulmones de la ciudad, pero el tramo entre Av. Grecia y Av. Colón se hará en viaducto. En eso estoy de acuerdo.
¿Por qué?
Porque los bandejones (central y laterales) entre Colon y Grecia ¡Es horrible! parece pasto muerto y además es pura tierra, acuerdense de las ex-Av. Vespucio Sur y ex-Av. Vespucio norte. Antes de ser autopistas eran pastizal muerto (pasaba por ahí a menudo) una avenida “flayte”. Y con las obras de estas dos autopistas se priorizó el area verde que, aunque para algunos parezca poco, para los residentes es muy bueno. Ej: el parque en la granja se mejoró.
Y, en las megaciudades mundiales (vease Los Ángeles, Tokyo, Mexico D.F. Shanghai, Londres, Hong Kong) se hacen elevadas y no significan un impacto ambiental enorme, al contrario, hacen que estas ciudades parezcan verdaderas megápolis, ¿Y los parques? Pues hay mas parques que aca en esas ciudades y bien repartidos. El que santiago haga su red subterranea quiza ayude a descontaminar la urbe, PERO NO NOS PROYECTA A FUTURO COMO CIUDAD DE CLASE MUNDIAL, SINO QUE CADA VEZ NOS HACEMOS PARECER UNA CIUDAD ATRASADA COMO ALGUNA CIUDAD DE PAÍS DE MEDIO ORIENTE (NO VOY A PONER EL NOMBRE DEL PAÍS, PERO SE OS VA A HACER MUY CONOCIDO POR SER LA VÍCTIMA DE UNA GUERRA CON LOS EE.UU.).
Y el que Santiago tenga pocos pulmones verdes es por la mala planificación urbana y el crecimiento a lo salvaje que ha tenido la ciudad.
¿Y que se quiere incentivar el uso del transporte público?
En santiago solo 1.000.000 de personas aprox usa el automovil, el resto de la ciudad usa metro, transantiago (sistemas de transporte público). ¿Por qué?
Porque en Stgo. (al menos) no todos tienen poder adquisitivo para adquirir un automovil, por eso prefieren usar el ferrocarril urbano o los buses del transantiago. O sea el uso del transporte público al menos esta muy bien planteado a pesar del mal comienzo del transantiago.
Quiza me vayan a odiar por este comentario, quizá haya sonado muy de derecha esta opinion, pero solo quise dar mi punto de vista.
Estoy en total acuerdo con alcaldes De La Masa y Torrealba, hacer una autopista en superficie afectaria mucho a la vida de gran parte de santiaguinos del sector oriente de santiago, ya que se destruiria en gran parte el parque de vespucio y un gran pulmon verde de la zona. Tambien hay que pensar en el impacto de contaminacion ambiental que esto produciria, una autopista fncionando 24/7…
Encuentro que no vale la pena seguir llenando la superficie de concreto por abaratar costos.
No a la autopista por superficie!!!!
…Y espero que los alcades de Las Condes y Vitacura se mantengan firmes en su posicion…
No se adonde lleva toda esta discusion.
Si se que a algunos les afecta y a otros beneficias.
Si ponemos en una balanza… hasta hoy nadie sabe donde se inclinara… sólo nuestros nietos veran esa respuesta.
Por otro lado, aqui al lado en la ciudad de Buenos Aires, existe una autopista maravillosa es igual en su forma a nuestra Americo Vespucio, se llama “La General Paz”.. y les cuento. yo la recorri de punta a rabo y no encontre en ningun de sus trayectos una via subterranea y los parques que la acompañan no sufrieron ningun daño.
Gracias.
Todos los comentarios me parecen acertados, ademoas se saca de la ecuacion la ubicacin estrategica que tiene el parque para quienes se mueven en bicicleta, ya que permite en forma segura y agradable conectar vespucio con la ciclovia de isabel la catolica/pocuro que a su vez conecta con la ciclovia de antonio varas. Yo tengo auto, pero trato de moverme en bicileta, hago deporte, no contamino y descongestiono. Si sacan el parque me tengo que subir siempre al auto.
Ademas es un agrado andar por el parque, gente paseando, trotando.
Si no nos unimos, nos pasan por encima.
Veo que los comentarios anteriores son del 2007.Estamos en 2011 y aun no se inicia nada referente al tema. Obvio es mejor subterranea despejando el paisaje que cada día se cierra más por los altos edificios y respetado el poco sector de area verde que tenemos en Santiago.