Plataforma Urbana

A propósito del tema, recuerdo ciertos comentarios del arquitecto Alejandro Aravena a propósito de la bullada y apurada inauguración de la última extensión del Metro: la línea 4.
Es bien útil comparar el monto de inversiones de dos obras más o menos contemporáneas y que generarían un gran impacto en una ciudad que necesita ayuda con urgencia.
La inversión en la Línea 4 es de 1.080 millones de dólares, la de Transantiago es de: 420 millones de dólares. Es abismante la diferencia, siendo que el área de acción de Transantiago es mucho mayor que la del metro. ¿Entonces se está priorizando lo más caro e ineficiente?

Aravena proponía, en vez de drenar la periferia hacia un centro ya congestionado, gastarse tal cantidad de millones en programas de equipamiento y fomento de actividades que transformen esa periferia compuesta por paños enormes de “sólo casas” en un tejido urbano “sano”, y tal vez lograr así que no sea necesario ir al centro a “conocer el mundo”.

Al respecto, tal vez hace falta jugársela por una opción, ahora que estamos fuera de plazos electorales, y se viene el bicentenario que en apariencia tienda más a aglutinar esfuerzos que a dividirlos en derechas e izquierdas. En concreto, lugares como Maipú que como comuna concentra a gran parte de la población santiaguina, necesitan urgente conexión. No se puede aspirar llamar “cálidad de vida” a la rutina de una persona que trabaja más de 8 horas y necesita de cuatro para desplazarse de la casa al trabajo, como lo hace la gran mayoría de la gente de Maipú. Esperemos que Bachelet aporte con un sello más ciudadano y pragmático que el Faraón Ricardo Lagos y sus golpes de timón… …o dedo.

Existe un estudio de prefactibilidad realizado por la SECTRA que plantea un trazado utilizando la faja ferroviaria existente, es decir, crear una línea de metro paralela al eventual tren Melipilla-Batuco separándose de ésta a la altura de Av. 5 de abril. Efectivamente se plantea, además, un posible ramal hacia la Línea 5 sobre un trazado que se inserta en el llamado “Anillo Interior de Santiago”. Comparto lo que se plantea en el sentido de otorgar un mayor atractivo a las 80.000 personas que vivirán en el Portal Bicentenario. Sin embargo creo que una vez más se cometen los errores de planificación y coordinación urbana claramente manifestados en Puente Alto: buses troncales de Transantiago circulando por una vía segregada (Pajaritos) sobre un trazado que es igual al del metro no lograrán más que hacer fracasar a sus operadores como está ocurriendo con los buses troncales de Vicuña Mackenna. La eventual operación del tren Melipilla-Batuco contemplaría la localización de una estación en el sector de la ex FISA (futuro centro comercial) lo que sería una gran oportunidad para comenzar a practicar conductas intermodales en los desplazamientos, debido a una localización periférica al centro de Maipú y conectada a ejes viales importantes. Efectivamente el trazado propuesto no hace más que continuar la ola especulativa de los operadores inmobiliarios sobre los terrenos urbanos más baratos que van quedando en Quinta Normal, Lo Prado y Cerro Navia…….estoy por la discusión y la participación multidisciplinaria que vayan más allá de los modelos MUSSA y los estudios de rentabilidad social y económica.

La ventaja comparativa del Metro reside en que es una empresa dependiente del gobierno, y no tiene competidores, por lo que es mas manejable, y da asi una impresion de desarrollo, de eficiencia. Podemos estar seguros que se va a seguir invirtiendo en metro, y por lo tanto es necesario plantearse la conectividad que debiese tener.
Yo planteo pensar en un recorrido paralelo a la linea 1, saliendo desde maipu, que conecte tanto con la linea 2, la 3 y la 4, terminando en grecia. de esta manera todos los habitantes actuales de esta zona asi como los futuros del portal bicentenario ganan conexion con la ciudad en distintos puntos, pero ademas se beneficia transversalmente a la poblacion. no olvidemos que el metro, por ser seguro y limpio, es “el” factor que disuade a los automovilistas de pasarse al transporte publico. igualmente se puede pensar en hacerlo a nivel o elevado, si bien es lamentable en terminos urbanos y arquitectonicos, se hace mas factible desde el punto de vista del financiamiento.

Estimados:
En primer lugar quiero manifestarles que me siento recompensado al enterarme que este importante blog se haya incorporado a la discusión ciudadana que iniciamos en los LINKS que ustedes citan, referente a nuestro sistema de transporte urbano, que ha comenzado a “hacer agua” por varias partes: autopistas saturadas, sucesivas postergaciones del Transantiago, contaminación atmosférica, etc.

En esta oportunidad, para incorporarme a la interesate discusión de vuestro blog, quiero referirme al costo del Metro en relación al costo del Transantiago.

En primer término quiero decir que frente al costo de US$ 50 millones de 1 Km. de Metro, no sabemos cuanto cuestas el Transantiago. ND Valenzuela Levi afirma que todo el Transantiago cuesta US$ 420 millones, pero creo que ese costo deberíamos considerarlo solamente cuando el Transantiago esté en funcionamiento, porque personalmente creo que no funcionará.

En segundo lugar, creo que debiera explicitarse cuáles son los costos que están incluidos en esos US$ 420 millones. ¿Está incluido acaso el costo de los buses, el precio del suelo de las calles (infraestructura) por las que circularán, la regulación (semáforos y señalización), la seguridad (policía), el mantenimiento y el aseo de las calles? Lo que si es cierto es que todos estos costos están incluidos en los US$ 50 millones del kilómetro de Metro.

Ahora revisemos que es el Metro y qué es un Servicio Troncal de Buses del Transantiago:

Una línea de Metro tiene una capacidad de transporte de 45.000 pasajeros por hora por sentido. Creo que con suerte, un servicio Troncal de Buses en vía exclusiva llegará a los 10.000 pasajeros por hora.

La velocidad comercial del Metro es de al menos 32 km/hora, mientras que una l{inea de buses, también con suerte, será de 15 km.

La vida útil de un bus es de 10 años, con suerte 13 que es el período de concesión del Transantiago, mientras que la vida útil de un tren de Metro es de 30 años. Todavía están en servicio los primeros trenes del Metro con los que se inauguró en el mes de Septiembre de 1975.

Por último, debo decirle a Pablo que la única ciudad en que funciona un sistema de transporte público basado en buses para toda la ciudad es Curitiba, pero esta ciudad tiene una población equivalente al 1/3 de la población de Santiago. En el famoso caso de Bogotá, que tiene 7 millones de habitantes, el Transmillenium opera solamente en una parte de la ciudad. La Autoridad Municipal de Bogotá explican que hicieron ese sistema parcial debido a que no tenían plata para hacer una red de Metro, pero no porque sea menos conveniente.

Para terminar quiero invitarlos a participar en la elaboración en el Plan de Transporte Ciudadano que estamos discutiendo en ATINACHILE.

Ha sido un gusto expresarles mis puntos de vista.

Teodoro Veloso

Creo que el metro como sistema de transporte es eficiente en la medida que funcione asociado a otros sistemas de transporte (bus, bicicleta). Es relevante recordar que el viaje de las personas parte desde que salen de la casa hasta que llagan a su lugar de trabajo o estudio, en la minoría de los casos las personas viven suficientemente cerca de una estación de metro para llegar a pié, por lo que claramente el bus es un medio de transporte más disperso y si funciona coordinadamente puede ser tan eficiente como el metro y mas barato. Pero el metro es símbolo de modernidad y progreso, las capitales del mundo lo tienen y las personas se alegran cuando llega una extensión a su comuna, aunque tengan que igual tomar una micro o un colectivo para llegar a la estación de metro. Ojalá el sistema transantiago logre funcionar asociado al metro y no tener que seguir pagando dos pasajes para utilizar el metro y llegar realmente al lugar de destino.

Felicitaciones por el Blog, un gran aporte a la cultura urbana

Saludos.

Respondiendo a Patricio Rubio:

También creo que lo del Transantiago es “pura intuición”, porque después de mucho busar y averiguar no he encontrado ningún estudio de evaluación que haya permitido determinar que un sistema basado en una Red Troncal de Buses (como el Transantiago) sea más conveniente que otro basado en una Red Troncal de Metro. Más bien he confirmado lo contrario, porque al leer el Estudio de Evaluación de las Extensiones de Metro a “Maipú” y “Los Domínicos”, queda en evidencia la ausencia de un Plan de Transporte al cual correspondan las inversiones que se están realizando.

En cuanto al parecido del Transmillenium y el Transantiago, creo que tienen de muy poco. Porque como tu dices el primero opera sólo en una parte de la ciudad, y si pretenden extenderlo a la ciudad completa se van a encontrar con problemas parecidos a los que tiene el Transantiago. Personalmente creo que no lo intentarán, porque creo que saben de antemando que para eso necesitan una red de Metro. A diferencia de los inventores del Transantiago.

Patricio, en ATINACHILE estamos preparando un Plan de Transporte Ciudadano, con la idea de que sea evaluado comparativa y transparentemente con el Transantiago por los organismos oficiales, y así responder a tu duda de que si lo que se está haciendo es lo más conveniente, que creo es la duda de todos.

La presidenta Bachelet anunció en su discurso al Congreso Pleno que la extensión del Metro hasta Maipú beneficiará a “los vecinos de las comunas de Quinta Normal, Estación Central, Pudahuel, Lo Prado y Cerro Navia.”

Esta estaría confirmando el trazado ya propuesto y que tantas críticas ha generado en este blog.

Creo que es la mejor opción, ya que ayuda a la mayor cantidad de maipucinos.

Sinceramente. El gobierno ha sido muy erroneo en hacer una linea a maipu antes de hacer L3 de plaza egaña a independencia. L3 fue diseñada principalmente para llegar al centro de la cuidad (Combinando en U. de chile) descongestionando L1 (Recordemos que esta estacion es la que tiene mayor afuencia de publico/hora) Cosa que si alguien viene por L5, pueda combinar en Irarrazabal en vez de baquedano. Lo mismo con L4, en vez de tener uqe llegar exlusivamente a L1 para ir al centro, se puede tomar L3. Y viciversa.
Tambien recordemos que un transporte publico de superficie no es igual que un tren subterraneo. Son 1000 pasajeros por cada 2 minutos, contra los 60 y algo (bus 12 metros) o 120 (bus 18 metros) cada 5 minutos.

Lo que hizo el gobierno fue querer hacer un sistema de transporte perfecto, al mas estilo europeo. Siendo que el chileno no tiene la cultura en cuanto a movilizacion que un europeo. Vias exclusivas, troncales, alimentadores, tarjeta inteligente, paneles informativos, GPS, tiempos de espera perfectos, etc etc.

Lo que Santiago requiere urgentemente es un sistema QUE FUNCIONE BIEN. No requiere cosas tan insolitas como estar con GPS, ni bloqueo de puertas automaticos, ni nada de eso.
Es cosa de poner un cartel que diga algo tan simple como: Parada del T11 (o numero del recorrido), por que calles va y con que otros servicios combina. Que la gente arme fila, y suba al bus ordenadamente.
Es responsabilidad del conductor detenerse solamente en la parada.
Yo soy chileno viviendo en Buenos aires, y les digo que aca el sistema es lo mas simple que hay. Buses, cobrador automatico, parada. Nada mas que eso. Son carteles donde dice que linea para, y para ahi y en ningun otro lado mas. La gente se sube, paga su boleto con monedas, y se baja en la parada que quede mas cercana a su destino.

No es la gran cosa hacer un sistema ultra perfecto, siendo que la poblacion requiere algo que solo funcione, despues se le puede hacer agregados y arreglos.

Saludos

pienso
y perdon si me ekivoco
solo lei el titulo y me tente subita y tristemente

segun este… no veo el porke de lo ilogico del metro en maipu

esop…

hace una falta !!!!!! mucho!!! muy!!!

Metro es caro, si es verdad, pero creo los dineros son bien utilizados y el patrimonio se cuida excelentemente. Es verdad que un tranporte en superficie es necesario, pero de tranvias senores, suena descabellado, pero en Sanatiago existieron, no entiendo por que los sacaron, si eran hermosos y totalmente adecuables a los tiempos. En Holanda eso tienen, agotaron todas las posibilides de tranvias es sus calles y por obligacion tienen que construir metro, luchando contra la mala calidad de los suelos y los edificios del siglo XIII. Puede que a medida que de repavimentan calles, se vayan poniendo vias, o poner solo en las correspondientes calzadas de las micros, quien sabe, asi el pavimento no se destruye tanto, porque al tener sus vias los tranvias, como el metro, solo usan las vias y no la calle. Ademas de ser mas silenciosos y hermosos. Mi solucion a 20 anos, si el sistema no colapsa, es la colocacion de vias, como existieron en Santiago centro, quedando vestigios de vias con adoquines en calles como San Diego, Catedral, Huerfanos, Matucana, Jose Miguel Carrera, inclusoantes del metro en la Alameda habian tranvias. La solucion es hacer de Santiago una ciudad de rieles, mas seguridad y estetica, ademas de eficiencia.
En lo referente a Maipu, creo que la linea es correcta, o sea, si se puede con el mismo dinero ayudar a mas personas, excelente. Refiriendome a algunos comentarios de mas arriba, quiero senalar que es verdad, es muy caro, pero que con 150 km o un poco mas, complementando con tranvias, si los construyen, o seamos realistas, con microbuses, taxis y ojala bicicletas, ese dinero es bien invertido. A mi igual me parece algo ilogico, ya que en Ciudad de Mexico, donde por fuentes del mismo pais, el metro es un asco, tienen 200 km de vias, pero para 20000000 de hab. no como en Santiago,donde en 2009 habran 104,5 km para 6000000 de hab. Eso si es cuestinable, la diferencia de poblacion, pero en fin, metro seguira su expansion si o si, lo queramos o no, por lo menos que conecte de norte a sur, este a oeste, en general vaya por todas las avenidad grandes como la ALAMEDA, GRAN AVENIDA, AMERICO VESPUCIO, APOQUINDO, PROVIDENCIA, IRRARAZABAL, SANTA ROSA, MATTA, MATUCANA, INDEPENDENCIA, RECOLETA, 5 DE ABRIL, PAJARITOS, VICUNA MACKENNA,entre otras.Con esos ejes cubiertos y los microbuses, Santiago tendra un transporte de excelencia, la inversion se recupera. Metro se financia a si mismo y pide creditos, no creo que lo hagan pensando que es un mal negocio, o sea tambien tiene capitales externos, pero pensando en que generara ganancias que solventen la inversion, no olvidemos que estamos en el capitalismo industrial, donde se busca lucrar y no se invierte porque si.
En sintesis, con esos y otros ejes totalmente cubiertos y un sistema coordinado, no hay problema con el transporte, lo bueno cuesta caro, no creo que sea el momento de parar las construcciones, que no se hacian hasta 1997 con la L5 y deben seguir, para dar la continuidad al plan Transantiago. La extension a Maipu de la L4A segun dicen en 2012 daria a los maiupucinos la posiblidad de ir al centro por la L2 y la L3 conectar al norte con el oriente en otra via.
Bueno
cuidense
GRACIAS TOTALES

Hay que tener en claro eso si, que todas las obras de esta envergadura, stan orientadas a la maximizacion de los tiempos de transporte, lamentablemente sólo se apuntaa eso, actualmente tenemos la desagradable existencia de vias urbanas creadas sin pensar en el habitante, en el peaton, en el usario comun. Vemos con claridad como estamos dividiendo la ciudad, construyendo separacion, ejemplo de estos son los muros que se elevan y dividen las comunas, las obras como autopista central, las vias “aereas” del metro sólo han apuntado a un fin de movilizacion, pero no han resuelto nada con respecto la integracion social a través de la arquitectura. Espero que el proyecto hacia Maipú se enmarque en la imgen clásica de la comuna, que siga el eje natural de Pajaritos.
Leyendo posteos anteriores, un personaje opina de lo ilogico del metro para maipu, compadreMaipú y la Florida, son las 2 comunas con mas movimientos de obreros profesionales y estudiantes, que migran a diario hacia la capital a realizar sus labores, y luego vuelven a sus hogares una vez finalizadas sus jornadas, aparte de esto, que no es poco, con los problemas de congestion existentes un medio de transporte, limpio, seguro y confiable como Metro, es la alternativa mas sana para la ciudad

quiero que funcione el 2008 la LMaipu porque me serbira mucho y tambien podria ser mejor si fuera en orden numerico de cada nombre de Lineas,por ejemplo:L1,L2,L3,L4,L5,y por ultimo la L3 y la L6 podrian ir a Maipu y seria mejor asi

tanto que piensan en maipu y no se preocupan de las comunas de mayor indice de crecimiento como huechuraba y conchali, apesraque la linea 2 llega al sur de huechuraba, no abastese la gran nesesidad de transporte que implica huechuraba , propondria una linea desde el centro de huechuraba, hacia la ciudad emprsarial hasta llegar a la escuela militar

maipu tambien merece metro pero hay q ue pensaren futuros proyectos que se necesitan ya

Me gusta la idea de unir Lo Prado con Maipú , ya que descongestiona la Línea 1, da la anternativa de ir al sector norte y también al centro o bien baypaceando el centro, si uno lo desea, bien pensado. Por otro lado deja la posibilidad de que desde la Plaza de Maipú se pueda unir, a futuro, con el Sur hasta línea 5, crando un anillo que es lo que necesita la mitad Poniente de Santiago, para prescindir del Centro de Santiago y llegar cualquier lado.

y la linea 3 cuando…deberia ir por independencia bandera san diego diez de julio pza egaña y propongo una nva linea la 6 renca dgo sta maria salomon sack gamero santos dumont avda peru por debajo del san cristobal los leones jp alessandri hasta tobalaba seria una buena opcion para descongestionar las l1,l2 y l5 o en su defecto que vaya de maipu al oriente (las condes) por la antigua linea de ffcc de franklin.

Hola, soy de maipu, y creo que el metro no sólo deberia llegar hasta la plaza sino que mas al interior de la comuna, un buen punto de llegada seria avda. Silva Carvallo donde se encuentra 2 Supermercados, farmacias, bco. estado y cajero automaticos, colegios, etc.,ademas en ese punto queda cerca camino Melipilla, Ciudad Satelite, y demas comunas que se aproximan

Mando este comntario porque me parese muy buena la idea que el metro venga a mi comuna, y se que todos los maipucinos lo vamos a saber aprovechar.
*Karen*

Es bueno que el Metro SCL tenga un crecimiento acorde con el deasarrollo y crecimiento de las comunas de SCL, pero eso no amerita dejar de lado la trayectoria y el reconocimiento que tenia antes de……
Siempre Limpio, Pasajeros antes del trnstgo.. estaban comprometido con las normas basica del comportamiento de un pasajero en el uso del transporte publico y lo mas importante su puntualidad permitiendo a muchos santiaguino planificar bien su tiempo y cumplir sus horarios en las actividades del que hacer nacional.
El cambio es notorio en mas suciedad, lleno de letreros que llegan a marear, mas retrasos y la perdida del comportamiento del pasajero habitual.
Este comentario, es para que consideren el historial del metro y que no se cometa el error y horror como el metros de otras latitudes, que parecen transporte de bandidos lleno de rayados.
Atentamente y melancolicamente
Se despide
Elpro Tector
(se comunica que escrito no considera la gramatica al 100%,ejemplo acentos)

quebkn es el metro de sgo. qunque con el tran santiago fome igual

DESEO QUE FUNCIONE EL METRO YA QUE NO SE PUEDE TOMAR EN LAS REJAS UN SALUDO PARA EL PONCE

Menos palabras y mas hechos sobre este tema, es ilogico q maipu siendo la cuna de santiago aun no tengamos el metro a nuestra comuna…!!!

De vardad, apoyo mucho este foro de discucion en referente al metro a Maipu y en como este debiera ser implementado; existen propuestas bastante buenas en torno a como debiera quedar situada esta liena en el plano, muchos plantean esta nueva linea como una extension de la L5, lo cual a mi no me parece, creo que deberia ser nombrada como linea aparte (ojala L6), respecto a la conectividad propuesta estan todas las opciones bastante buenas, pero creo que es ser un poco resentido en el aspecto de pensar que como la Linea a Maipu sea a viaducto, es por discriminacion social. se debe tener en cuenta, aparte de los costos, el tipo de terreno en el cual pasara la via. a modo de recuerdo, menciono lo que paso con la L5 en el sector Bellavista de La Florida, donde los costos de construccion de la estacion fueron bastante elevados dada la dureza del terreno, y tambien la construccion de la L4 en Plaza de puente Alto, donde las filtraciones nunca se han arreglado, y los andenes parecen acequias.
Si mal no recuerdo el terreno que lleva hacia Maipu es bastante sedimentoso, basta ver una lluvia y es posible ver sectores por los que pasara el metro completamente inundados. creo que a pesar de tan magna construccion a nadie le gustaria ver estas estaciones (si fueran subterraneas) completamente inundadas… Debido a factores geograficos se eligio como forma mas comoda la construccion de un viaducto, esto lo se por fuentes ligadas al Metro, y otra Informacion importante: para esta linea se utilizaran trenes similares a los AS2002 de la L4.
Ojala valoren esta informacion, y suerte con el proyecto Metro…

Ademas apoyo la L3 por independencia, san diego, diez de julio hasta llegar a plaza egaña…

Saludos!!

hola mi pregunta es la siguiente yo vivo en san pablo con la estrella en la comuna de pudahuel mi consulta es la siguiente yo quiero saber si tendremos estacion del metro en san pablo con la estrella a los habitantes de pudahuel se nos habia dicho que si pero en el mapa no sale nada bueno esa es toda mi consulta gracias

SebaO:
Por fin alguien que toque el asunto de los viaductos, y si bien lo que dices es verdad con respecto al terreno en el cual se encuentra Maipú, me parece loco tener que barrer con lo poco y nada de áreas verdes que restan en la comuna, especialmente Pajaritos, además de romper nuevamente parte de esta avenida, considerando que hace sólo 2 años la reconstruyeron nuevamente, por lo que se “iría volando” la ciclovía, además de los árboles.

En el caso de Vicuña Mackenna, digamos que hicieron elevado el trayecto tanto de la L5 como también la L4 ya que el bandejón central daba para ello, además no había forestación ni nada rescatable como para decir “Ohhh… habrá problema”. Ahora, si fuera por problemas en el terreno tal y como dices (napas subterráneas), entonces cómo se pudo hacer la extensión de L2 por debajo del Rio Mapocho ¿? Supongo que hay ingenieros bien competentes que hubieran desarrollado herramientas efectivas para hacer pasar el Metro de manera subterránea…

Cosas de la vida, al menos Las Condes seguirá teniendo como siempre Metro subterráneo.

kurotashiO!

Al fin! metro a Maipú, es verdaderamente necesario, el tiempo es muy importante y el metro ayuda en eso. Gracias….falta 1 1/2 año todavía, pero viene!
El metro no es lo mismo desde hace un tiempo, incluso hoy en día lo evito, pero creo q utilizaré mucho cuando empieze en Maipú……

tfrjgc swilnrk ijqou duas